Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27931/2020[88-1317/2021-(88-26877/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мусорина Валентина Алексеевича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-1856/2020 по иску Мусорина Валентина Алексеевича к УФК по Самарской области, Министерству финансов РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Мусорина В.А, представителя ответчика Казаковой А.А. (доверенность от 14 октября 2020 года), изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусорин В.А. обратился в суд с иском к УФК по Самарской области, Министерству финансов РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 7 октября 2019 года он в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был арестован и доставлен в ИВС УМВД России по г. Самара. В период следствия по уголовному делу он доставлялся в ИВС, в связи с ненадлежащими условиями его содержания ему причинен вред. Просит взыскать с УФК по Самарской области в его пользу компенсацию морального вреда - 600000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций как незаконных и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Мусорина В.А, поддержавшего жалобу, представителя ответчика Казаковой А.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, а также статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, Мусорин В.А. в периоды времени с 8 октября 2019 года по 12 октября 2019 года, с 30 января 2020 года по 5 февраля 2020 года, с 3 марта 2020 года по 6 марта 2020 года содержался в камерах ИВС Управления МВД России по г. Самаре, при этом условия его содержания соответствовали установленным требованиям, что подтверждается техническим паспортом, книгами и журналами учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, фотографиями.

В период времени с 2010 года по 2013 года в ИВС проводился капитальный ремонт, в результате которого были обеспечены условия содержания в ИВС, которые соответствуют требованиям СП 12-95 "Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России", Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России N 950 от 22 ноября 2005 года. Камеры ИВС оборудованы в соответствии с нормами, установленными приказом МВД России N 950 от 22 ноября 2005 года, все камеры ИВС оборудованы санитарными узлами (кабинками) отгороженными от общего помещения санитарными перегородками и дверками с соблюдением необходимых требований приватности. Камеры укомплектованы необходимой мебелью. В камерах установлена вентиляция.

На крышах и стенах корпуса изолятора временного содержания и на территории, прилегающей в запретной зоне, смонтированы системы видеонаблюдения в соответствии с требованиями пункта 6.4 Специальных технических требований инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России N 876 от 25 июля 2011 года, срок хранения видеозаписей составляет 30 дней. Таким образом, за период с 3 марта 2020 года по 6 марта 2020 года видеозаписи с камер не сохранены.

Согласно справки, представленной начальником изолятора временного содержания Управления МВД России по г. Самаре, за период содержания в ИВС жалоб на состояние здоровья от Мусорина В.А. не поступало, за медицинской помощью он не обращался, каких-либо телесных повреждений у него выявлено не было, о чем свидетельствует его собственноручная подпись при убытии из изолятора в журнале медицинских осмотров.

Письменных либо устных обращений Мусорина В.А. к руководству учреждения по вопросам условий содержаний не поступало.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о том, что факты, изложенные истцом в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее также - Постановление N 10) суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3 Постановления N 10).

Истец в обоснование своих требований ссылается на ненадлежащие условия содержания: в камерах находились железные стулья, санузел был огорожен частично, в камерах установлено видеонаблюдение, не работает вентиляция, сотрудники ИВС не давали спокойно принять пищу, не раздавали горячую воду, в камерах отсутствовали розетки для подключения электроприборов, чтобы подогреть воду для чая или подогреть продукты быстрого приготовления, к нему применялась физическая сила и унижение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мусорина Валентина Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

О.Н. Якимова