Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29023/2020[88-2271/2021-(88-27834/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Калиновского А.А, Рипка А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе Шишкина Владимира Федоровича, Шишкиной Кристины Владимировны, Поздеева Аркадия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-168/2020 по исковому заявлению Шишкина Владимира Федоровича, Шишкиной Кристины Владимировны, Поздеева Аркадия Николаевича к Яновской Ольге Анатольевне о признании недействительными решений и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, выслушав Шишкина В.Ф, Шишкиной К.В, Поздеева А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Шишкин В.Ф, Шишкина К.В, Поздеев А.Н. обратились в суд с иском к Яновской О.А. с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) по адресу: "адрес", проведенного в форме очно-заочного голосования от 26 октября 2018 г. и оформленного протоколом N 1/2018, признании недействительным указанного протокола общего собрания. Исковые требования мотивированы тем, что Шишкин В.Ф, Шишкина К.В, Поздеев А.Н. являются собственниками квартир в указанном МКД. Ответчик Яновская О.А, собственник квартиры "адрес", является инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1/2018 от 26 октября 2018 г.

По утверждению истцов, голосование проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, а именно: собственники помещений не извещены; собрание фактически проведено в заочной форме, а не в очно-заочной форме как указано в протоколе; отсутствовал необходимый для проведения собрания кворум; отсутствовал квалифицированный кворум по вынесенным на голосование вопросам повестки дня N 17, 18, 19, 20, 21; до собственников помещений МКД не доведены до настоящего времени решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД и итоги голосования; допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении и голосовании, допущено нарушение правил составления протокола; нарушения выраженные в одностороннем расторжении договора с управляющей компанией; другие нарушения процесса проведения общего собрания и голосования.

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили основания иска, указав на нарушение Приказа Минстроя России от 31 июля 2014 г. N411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирными домами и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", Приказа от 25 декабря 2015 г. N937/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляющие государственный жилищный надзор": бюллетени не содержат даты подписания, поданы за рамками проведения собрания; подведение итогов голосования, составление протокола от 26 октября 2018 г, расторжение договора с прежней управляющей организацией, заключение договора управления и др. произведено до окончания срока проведения общего собрания собственников (14 ноября 2018 г.); повестка общего собрания не соответствует объявленной; сообщение о проведении общего собрания в форме очно-заочного инициатором собрания составлено в трех разных вариантах.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской области от 21 января 2020 г. исковые требования Шишкина В.Ф, Шишкиной К.В, Поздеева А.Н. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2020 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое решение. Судом апелляционной инстанции постановлено:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 января 2020 г. отменить в части об удовлетворении исковых требований Шишкина Владимира Федоровича, Шишкиной Кристины Владимировны, Поздеева Аркадия Николаевича о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 212 по улице Удмуртская города Ижевска, оформленных протоколом N1/2018 от 26 октября 2018 г. Принять в данной части новое решение, которым исковые требования истцов Шишкина Владимира Федоровича, Шишкиной Кристины Владимировны о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 212 по улице Удмуртская города Ижевска, оформленных протоколом N1/2018 от 26 октября 2018 г, удовлетворить частично. Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 212 по улице Удмуртская города Ижевска, указанные в протоколе N1/2018 от 26 октября 2018 г, в части следующих вопросов:

по вопросу 7 об установлении платы для собственника нежилого пристроенного помещения за содержание и ремонт в размере 50% от действующего тарифа;

по вопросу 8 в части решения о том, что расходы и работы по текущему ремонту определяет Совет дома;

по вопросу 9 об утверждении целевого сбора для компенсации выплат банкам и почте за сбор платежей жителей за ЖКУ в размере 0, 40 руб. с кв.м, общей площади жилых и нежилых помещений ежемесячно;

по вопросу 11 в части решения о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам планирования работ и услуг;

по вопросу 12 в части решения выбора в совет дома Буракова Н.В. (кв.52);

по вопросу 14 в части решения об определении места хранения технической и иной документации на многоквартирный дом;

по вопросу 17 о наделении Совета дома правом совершения от имени всех помещений в многоквартирном доме всех фактических и юридических действий, в том числе правом принятия от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме решений: - об утверждении планов, сроков, видов, объемов, стоимости работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; - о пользовании общим имуществом собственников помещений иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; - об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; - о расходовании денежных средств, полученных от использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе от размещения и эксплуатации рекламных конструкций;

по вопросу 18 о наделении ООО "Городская управляющая компания" полномочиями представлять по согласованию с Советом МКД и председателем Совета МКД интересы собственников в вопросах, связанных с реализацией прав по владению, использованию и распоряжению общим имуществом и нежилыми помещениями в МКД; заключать по согласованию с советом МКД договоры на сдачу в аренду общедомового имущества, сдачу в аренду нежилых помещений, размещение оборудования, рекламы и т.д, с последующим перечислением денежных средств на лицевой счет дома и с использованием на текущий и капитальный ремонт;

по вопросу 20 о предоставлении ООО "Городская управляющая компания" полномочий представлять интересы собственников дома N 212 ул. Удмуртская г. Ижевск во всех судебных, административных, правоохранительных органах и иных организациях любой формы собственности; представлять интересы в судах общей юрисдикции, арбитражных судах с правом, предоставленным истцу, ответчику, в том числе подачи исков, заявлений, ходатайств; обжаловать решения, определения, постановления (действия) судов, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными действующим законодательством;

по вопросу 21 о разрешении ООО "Городской управляющей компании" осуществлять обработку персональных данных зарегистрированных (проживающих) лиц в многоквартирном доме в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", в целях исполнения своих обязательств по управлению МКД, передавать персональные данные только в правоохранительные, судебные, государственные органы. Исковые требования истцов Шишкина Владимира Федоровича, Шишкиной Кристины Владимировны о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 212 по улице Удмуртская города Ижевска, оформленных протоколом N1/2018 от 26 октября 2018 г, в части по остальным вопросам - оставить без удовлетворения.

Исковые требования истца Поздеева Аркадия Николаевича к ответчику Яновской Ольге Анатольевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по улице "адрес", оформленных протоколом N1/2018 от 26 октября 2018 г, удовлетворить частично: по вопросам 18, 20, 21 - удовлетворить, по вопросам с 1 по 17 и 19-ому - оставить без удовлетворения.

То же решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 21 января 2020 г. в части об отказе в удовлетворении исковых требований истцов Шишкина Владимира Федоровича, Шишкиной Кристины Владимировны, Поздеева Аркадия Николаевича о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по улице "адрес" N1/2018 от 26 октября 2018 г. - оставить без изменения.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой связи 7 декабря 2020 г. через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской области, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Принимавшие участие в судебном заседании суда кассационной инстанции Шишкин В.Ф, Шишкина К.В, Поздеев А.Н, поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что истцы Шишкин В.Ф. и Шишкина К.В, являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", площадью 66.7 кв.м. Также установлено, что Поздеев А.Н. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес", площадью 97, 8 кв.м.

Ответчик Яновская О.А. является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 67, 6 кв.м.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", с 2012 года осуществляла управляющая организация - муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Специализированное домоуправление" (МУП СПДУ).

В соответствии с п. 13 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", проведенного в форме заочного голосования от 27 июля 2012 г, принято решение уведомлять собственников помещений многоквартирного дома о проведении собраний, принятых решениях, а также о деятельности управляющей организации (в том числе представление отчета об исполнении договора управления) путем размещения соответствующего сообщения на информационном стенде, расположенном на 1 этаже каждого подъезда.

Согласно протоколу N 1/2018 от 26 октября 2018 г. внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N по "адрес" проведено в форме очно-заочного голосования, сообщения о проведении собрания вывешены на первых этажах и при входах в подъезды; дата проведения собрания 1 октября 2018 г. в 19-00 час.; окончательная дата приёма решений собственников до 20-00 24 октября 2018 г. в квартире 73; инициатором собрания является Яновская Ольга Анатольевна; общее количество голосов собственников жилых и нежилых помещений 4950 кв.м; количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, 2668, 63 кв.м (53, 91%).

Из протокола N1/2018 от 26 октября 2018 г. следует, что на общем собрании большинством голосов приняты следующие решения:

1. О выборе председателя собрания Яновскую О.А. (кв.73), секретаря собрания Ложкину О.Г. (кв.14), избрании счетной комиссии в составе 3-х человек: Ложкину О.Г. (кв.14), Поволоцкую Т.В. (кв.1), Яновскую О.А. (кв.73) для подсчета результатов голосования и подписания протокола общего собрания собственников помещений.

2. О расторжении договора управления многоквартирным домом (отказаться от исполнения договора управления) с прежней управляющей организацией МУП СпДУ на основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, в связи с неисполнением условий договора управления.

3. Выбрать способ управления многоквартирным домом N по "адрес" - управление управляющей компанией.

4. Выбрать в качестве управляющей организации ООО "Городская управляющая компания" (ИНН 1840038019).

5. Заключить договор управления многоквартирным домом N по "адрес" с управляющей организацией ООО "Городская управляющая компания" с 1 ноября 2018 г. Датой начала управления считать дату внесения изменений в реестр лицензий МКД органом Государственного жилищного надзора. Проект договора, согласованный с МКД, прилагается.

6. Установить и утвердить плату да содержание и ремонт жилого помещения в размере, равном сумме платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной Постановлением Администрации г. Ижевска для МКД определенных технических характеристик, благоустройства и степени оснащенности оборудованием, действующим на момент принятия решения собственниками с последующими изменением, в соответствии с принятием Постановлений Администрации.

7. Установить, что плата для собственника нежилого пристроенного помещения за содержание и ремонт устанавливается в размере 50% от действующего тарифа в МКД за совместно используемое имущество, которое определяется в договоре управления.

8. Утвердить дополнительный сбор на "текущий ремонт, направленный на восстановление нормативного технического состояния общедомового имущества МКД N по "адрес" в виде ежемесячных платежей в размере 2, 5 руб. с кв.м. Расходы и работы по данному сбору определяет Совет дома.

9. Утвердить целевой сбор для компенсации выплат банкам и почте за сбор платежей жителей за ЖКУ в размере 0, 40 руб. с кв. м общей площади жилых и нежилых помещений ежемесячно.

10. Утвердить целевой сбор для вознаграждения Председателя Совета дома в размере 2, 50 руб. с кв. м, общей площади жилых и нежилых помещений ежемесячно.

11. Наделить Совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам планирования работ и услуг. Уполномочить Председателя Совета МКД правом подписания соответствующих актов приема выполненных работ.

12. Выбрать Совет дома в количестве 5 человек, в следующем составе: Яновскую О.А. (кв. 73), Лапину Н.Л. (кв. 33), Ложкину Н.Г. (кв. 14), Буракова Н.В. (кв. 52), Тимирзянова И.А. (кв. 74).

13. Выбрать Председателем Совета дома Яновскую О.А. (кв.73).

14. Определить местом хранения бюллетеней голосования на общем собрании и протоколов общих собраний собственников - орган Государственного жилищного надзора по УР. Технической и иной документации на МКД - офис Управляющей организации.

15. Наделить председателя совета МКД полномочиями Яновскую О. А. (кв.73), в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ, представлять интересы жителей дома N "адрес" по истребованию с прежней управляющей компании информации о начислениях жителям за жилищно- коммунальные услуги, затраченных средствах на содержание и ремонт дома, об экономии коммунальных ресурсов, остатках неиспользованных денежных средств, копий документов о расходовании этих средств. Уполномочить Председателя Совета МКД от имени собственников помещений в МКД подписать согласованный договор управления с ООО "Городская управляющая компания". Уполномочить Председателя Совета МКД направлять от имени всех собственников МКД уведомления о принятых на общем собрании решениях собственников в прежнюю управляющую организацию, уведомлению о расторжении договора управления в Государственную жилищную инспекцию Удмуртской Республики, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска.

16. Уполномочить Председателя Совета МКД от имени собственников помещений в МКД N N "адрес" представлять интересы в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

17. Наделить Совет дома правом совершения от имени всех помещений в многоквартирном доме всех фактических и юридических действий, в том числе с правом принятия от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме решений: - об утверждении планов, сроков, видов, объемов, стоимости работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме:

- о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

- о пользовании общим имуществом собственников помещений иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций;

- об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций;

- о расходовании денежных средств, полученных от использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе от размещения и эксплуатации рекламных конструкций.

18. Уполномочить ООО "Городская управляющая компания" по согласованию с Советом МКД и председателя Совета МКД представлять интересы собственников в вопросах, связанных с реализацией прав по владению, использованию и распоряжению общим имуществом и нежилыми помещениями в МКД. Уполномочить ООО "Городская управляющая компания", по согласованию с советом МКД заключать договоры на сдачу в аренду общедомового имущества, сдачу в аренду нежилых помещений, размещение оборудования, рекламы и т.д, с последующим перечислением денежных средств на лицевой счет дома и с использованием на текущий и капитальный ремонт. Копию договоров предоставлять Председателю МКД, заверенную управляющей компанией.

19. В целях заключения договора на сдачу в аренду, размещение оборудования, рекламы и т.п. установить размер платы: - за аренду общего имущества (размещение оборудования) для предоставления услуги Интернет и кабельного телевидения в размере 300, 00 руб. с каждого провайдера в месяц; - за аренду общего имущества на размещение вывесок, рекламных и иных информационных конструкций в размере 300, 00 руб. ежемесячно за каждый стенд, при этом размер размещаемой рекламной информации не должен превышать 420x594 мм, в случае превышения установленного размера 1000 руб. за единицу.

20. Предоставить полномочия ООО "Городская управляющая компания" представлять интересы собственников дома N 212 ул. Удмуртская г. Ижевск во всех судебных, административных, правоохранительных органах и иных организациях любой формы собственности; представлять интересы в судах общей юрисдикции, арбитражных судах с правом, предоставленным истцу, ответчику, в том числе подачи исков, заявлений, ходатайств; обжаловать решения, определения, постановления (действия) судов, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными действующим законодательством.

21. Разрешить ООО "Городская управляющая компания" осуществлять обработку персональных данных зарегистрированных (проживающих) лиц в многоквартирном доме в соответствии с ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", в целях исполнения своих обязательств по управлению МКД, передавать персональные данные только в правоохранительные, судебные, государственные органы.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 2 ноября 2018 г, ООО "Городская управляющая компания" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ООО "Городская УК" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N018000082 от 29 апреля 2015 г.

19 марта 2019 г. Шишкин В.Ф. уведомил собственников помещений о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общего собрания, оформленных протоколом N1/2018 от 26 октября 2018 г, и предложил присоединиться к иску в качестве соистцов путем размещения соответствующего уведомления на информационном стенде на 1 этаже дома и на входных дверях в подъезд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 21, 210, 249, 310, 450, 450.1, 181.1, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 36, 39, 44, 44.1, 45, 46, 47, 48, 153, 156, 157.2, 158, 161, 161.1, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации, письмом Минстроя России от 5 октября 2017 г..N 35851-ЕС/04 "Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме". Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными всех решений общего собрания, суд первой инстанции исходил из того, что истец Поздеев А.Н. принимал участие в голосовании, голосовал против расторжения договора с прежней управляющей организацией МУП СпДУ, выбора новой управляющей организации ООО "Городская УК" и предоставления ей полномочий по распоряжению общим имуществом, в связи с чем вправе обжаловать решение общего собрания.

Суд первой инстанции указал, что Шишкин В.Ф. и Шишкина К.В. не принимали участие в голосовании, поэтому вправе обжаловать решения общего собрания; истцы в установленном законом порядке уведомили собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания; в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений, имеющие в собственности 2831, 1 кв.м, что составляет 57, 49 % голосов от общего числа голосов (4924, 2) всех собственников жилых и нежилых помещений, кворум на общем собрании имелся; собственники помещений ненадлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, были введены в заблуждение относительно места проведения собрания и даты окончания голосования, не были извещены об окончании срока голосования 24 октября 2018 г, в протоколе от 26 октября 2018 г..не указано об обсуждении вопросов в очной форме и о списке собственников, участвовавших в очном собрании, что является существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющими на волеизъявление участников собрания; при смене управляющей компании плата жильцов за жилищно-коммунальные услуги увеличилась, в связи с чем права собственников могут быть нарушены; решения по вопросам 17, 18, 19 относятся к числу вопросов, решение по которым может быть принято не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений; решение по вопросам 17, 18 противоречат закону, не относятся к компетенции общего собрания; решения по вопросам 1, 3, 6, 11, 14, 15, 16 принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников; решение по вопросу 7 принято с нарушением действующего законодательства, нарушает права остальных собственников; решения по вопросам 2, 4, 5 недействительны, т.к. отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения договора со стороны МУП СпДУ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики, не согласилась с выводами суда первой инстанции. Проверяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными решений общего собрания в части и принятия нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики указано, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания N1/2018 от 26 октября 2018 г. является законным и обоснованным, отмене не подлежит поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительным протокола общего собрания.

Суд апелляционной инстанции нашел обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд не учёл, что истцы были извещены о проведении общего собрания; нарушения порядка проведения собрания не являлись существенными, не повлияли на волеизъявление собственников. Суд второй инстанции указал, что решение суда не учитывает волеизъявление большинства собственников о смене управляющей организации и принято в интересах меньшинства; голосование истцов не могло повлиять на результат голосования; доказательств причинения ущерба истцам не представлено; кворум на общем собрании имелся, решения приняты большинством голосов собственников. При таком положении суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены решения суда и принятия нового решения о частичном удовлетворении требований истцов о признании недействительными решений общего собрания. Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы Шишкина В.Ф, поскольку они направлены на дополнение мотивов для удовлетворения требований о признании недействительными всех решений общего собрания, указанных в протоколе от 26 октября 2018 г, на оставление принятого решения суда без изменения по существу исковых требований, а также на изменение ряда выводов, касающихся в основном оценки доказательств, в целях принятия решения о полном удовлетворении исковых требований. Отклонены доводы истца о проведении общего собрания с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку основания для признания недействительными решений общего собрания по вышеуказанным мотивам отсутствуют.

Указанные выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как указано в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из разъяснений пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 того же Кодекса.

Частями 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав оспариваемое решение собственников МКД по каждому пункту, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами приведенного законодательства и разъяснениями по их применению пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Доводы жалобы о ничтожности собрания, отсутствии кворума и иных нарушениях являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционном порядке, таким доводам была дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушения правил которой, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с установленными судами обстоятельствами дела и оценкой доказательств не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию норм права и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационная жалоба Шишкина Владимира Федоровича, Шишкиной Кристины Владимировны, Поздеева Аркадия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи А.А. Калиновский

А.С. Рипка