Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29369/2020[88-2386/2021-(88-27949/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юсупова Габделрашита Гарифзяновича на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года по гражданскому делу N 22060/2020 по иску Юсупова Габделрашита Гарифзяновича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, министру внутренних дел по Республике Татарстан Хохорину Артему Валерьевичу о пересмотре очередности в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании выплатить единовременную социальную выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов Г.Г. обратился к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по РТ), министру внутренних дел по Республике Татарстан Хохорину А.В. с иском о пересмотре очередности в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, компенсации морального вреда, указав, что истец проходит службу в органах внутренних дел до августа 2006 года, поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, однако дата постановки на учет определена неверно, неверно определена степень нуждаемости в улучшении жилищных условий, выражает несогласие с расчетом определения размера выплаты. Просит возложить обязанность на МВД по РТ, министра внутренних дел по Республике Татарстан Хохорина А.В, ЦЖБК МВД по РТ пересмотреть очередность, установив ее с 1994 года, либо отменить незаконное решение и признать недействительным решение ЦЖБК от 28 февраля 2005 года; возложить обязанность до 01 января 2020 года МВД по РТ осуществить выплату денежных средств на покупку жилья или строительство дома согласно нормам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты", без учёта доли наследства, взыскать компенсацию морального вреда с МВД по РТ и его руководителя по 25000000 руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, указывается, что суды Республики Татарстан с 2007 года не приняли ни одного законного решения по его обращениям.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Закона N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 6 Закона N 247-ФЗ установлено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 статьи 7 Закона N 247-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно пункту 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В соответствии с пунктом 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты определена формула расчета органом размера единовременной социальной выплаты, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Закона N 247-ФЗ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Юсупов Г.Г. с 1990 года проходил службу в органах внутренних дел. С августа 2006 года уволен. В период прохождения службы Юсупов Г.Г. принят на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года, по состоянию на 28 февраля 2005 года установлена очередность N 204.

Судами установлено, что, заявляя требования об установлении очередности с 1994 года, каких-либо новых доказательств, не исследованных ранее, истцом не представлено. Юсупов Г.Г. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по договору социального найма с 1998 года, по состоянию на июль 2020 года установлена очередность N 16. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом второй Казанской государственной конторы Республики Татарстан, наследниками имущества ФИО1 (отец истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются истец, ФИО2, 3, 4, а также ФИО5 Наследственное имущество, на которое выдано вышеуказанное свидетельство, состоит из жилого дома общей площадью 64, 4 кв.м, в том числе жилой площадью 50, 3 кв.м, с сараем, гаражом, сооружениями, расположенными по адресу: "адрес".

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что Юсуповым Г.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности установления ему даты постановки на учет и нумерации очередности.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Юсупов Г.Г. неоднократно обращался с исковыми заявлениями, суть которых сводилась к оспариванию решения заседания жилищно-бытовой комиссии МВД РТ по разным основаниям, в частности решения о принятии его на учет с 1998 года, полагая необходимым установить дату принятия на учет с 1994 года (вступившими в законную силу решениями Вахитовского районного суда города Казани от 29 августа 2007 года, от 10 марта 2010 года, от 29 сентября 2010 года, от 28 сентября 2015 года Юсупову Г.Г. было отказано в удовлетворении его требований). Заявляя требования об установлении очередности с 1994 года, каких-либо новых доказательств, не исследованных ранее, истцом не представлено.

Разрешая требования истца относительно нарушения ответчиками нормативных актов в части предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суды обоснованно указали на возможность получения по выбору Юсупова Г.Г. одну из мер социальной поддержки, предусмотренных статьями 4, 6 Федерального закона N 247-ФЗ. При этом доказательств обращения истца с заявлением на получение единовременной социальной выплаты Юсуповым Г.Г. не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды Республики Татарстан с 2007 года не приняли ни одного законного решения по его обращениям, сведений, подлежащих проверке судом кассационной инстанции не содержат, поскольку в силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность лишь обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 год оставить без изменения, кассационную жалобу Юсупова Габделрашита Гарифзяновича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

Н.Г. Дурнова