Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-3117/2021[88-5485/2021]

Дело N 88-5485/2021

18.03.2021 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.04.2020, определение мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары от 27.11.2020 по гражданскому делу N 2-1417-20/4 по заявлению ООО "Волна" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО1.

Проверив материалы дела, суд, установил

:

ООО "Волна" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 06.07.2020 ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа от 28.04.2020.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 03.09.2020 представителю ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары от 11.11.2020 исправлена описка в судебном приказе мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.04.2020 в части указания адреса проживания должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.11.2020 представителю ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от 28.04.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 11.11.2020).

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, а именно определением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.11.2020 и судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.04.2020, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения мирового судьи и суда апелляционной инстанции, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а надлежащим образом судебный приказ от 28.04.2020 не был направлен по месту жительства заявителя. Также заявитель указывает на то, что срок, предоставленный ООО "Волна" для оплаты образовавшейся задолженности на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, не истек. В заключении жалобы её податель обращает внимание на полное погашение в настоящее время задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взысканной по судебному приказу.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу положений абзаца 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей статьи, были исчерпаны иные, установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Вместе с тем, сведений о том, что законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.11.2020 проверялась в апелляционном порядке, не имеется.

Таким образом, изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы мирового суда изложенные в судебном приказе с учётом статей 309, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 121, 122, 126, 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 67, 100, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителей.

Разрешая спор по существу, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 за период времени с 01.01.2020 по 31.03.2020 надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 14939, 36 руб, в свою очередь, представленный в материалах дела расчёт является верным и обоснованным.

В свою очередь, доводы кассационной жалобы, по мнению суда кассационной инстанции, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали его выводы.

Что же касается довода заявителя жалобы о погашении задолженности, взысканной по судебному приказу от 28.04.2020, то такие обстоятельства свидетельствуют о её наличии на момент постановления такого судебного решения и его обоснованности. Исполнение же заявителем судебного решения даёт ему возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением о принятии решения в порядке положений, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учётом изложенного, указанные в кассационной жалобе доводы оснований к отмене судебного приказа не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного решения при отсутствии к тому правовых оснований.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Мировым судьёй не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного приказа.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.04.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления о восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ от 28.04.2020 (с учетом определения об устранении описки от 11.11.2020) оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения при наличии законом предусмотренных оснований заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья И.В. Николаев