Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-721/2021[88-3018/2021]

Дело N 88-3018/2021

25.02.2021 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Балако Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 04.08.2020 и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22.10.2020 по гражданскому делу N 2-1012/2020 по иску Балако Н.Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, суд, установил:

Балако Н.Н. обратилась с исковым заявлением к ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 04.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22.10.2020, в удовлетворении исковых требований Балако Н.Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о защите прав потребителей отказано.

Будучи не согласной с состоявшимися по делу судебными постановлениями мирового судьи и суда апелляционной инстанции, заявитель подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как она полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что суды при вынесении решения неправильно применили нормы материального и процессуального права, надлежаще не проанализировали приведённые заявителями аргументы, а также допустили несоответствие сделанных выводов, фактическим обстоятельствам дела и не обоснованное принятие решений по обжалуемым судебным актам. При этом заявитель указывает на рассмотрение дела с нарушением распределения судом бремени доказывания имеющих значения для дела обстоятельств.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы мирового суда и суда апелляционной инстанции, изложенные в мотивировочной части решений, с учётом положений статей 210, 539, 540, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктов 21-25, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Постановления Правительства Республики Башкортостан от 12.12.2005 N 272 "Об утверждении нормативов потребления природного сетевого газа на бытовые нужды населения при отсутствии приборов учёта", не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Так, с учётом вышеприведённых правовых норм, по мнению суда кассационной инстанции, мировой судья, разрешая спор по существу, пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" законно произведено доначисление за потребленный газ в жилом помещении, расположенном адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" рубля. В свою очередь, приведённый в материалах дела расчёт является верным и обоснованным.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

В свою очередь, ссылка в жалобе на то, что проверка счётчика произведена без измерительных приборов опровергается материалами дела, поскольку в ходе проверки прибора учёта газа контролером установлено, что при включённом газовом оборудовании последний сегмент счётного механизма прибора учёта газа меняется через 42 секунды, при норме от 7 до 20 секунд.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-товароведческой экспертизы, не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку разрешая настоящий спор, суд исходил из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленных сторонами доказательств, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относятся к исключительной компетенции суда первой инстанции. Все заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после заслушивания мнения участников процесса, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм гражданского процессуального законодательства и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Кассационный суд соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты потреблённого газа регламентируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N549 (далее - Правила).

По общему правилу размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объёма потреблённого газа, определённого по показаниям приборов учёта, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41 Правил).

В пункте 28 Правил установлено, что в случае повреждения целостности пломб или возникновения неисправности прибора учёта газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потреблённого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учёта газа выявлены в результате проверки, проведённой поставщиком газа, объем потреблённого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днём восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, прибор учёта считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учёта результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учёта; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учёта; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учёта.

Из вышеприведённых норм права следует, что установление поставщиком газа в ходе очередной проверки факта неисправности прибора учёта потреблённого газа в случае нарушения учёта результатов измерений является безусловным основанием для расчёта количества потреблённого соответствующим абонентом газа по нормативу.

Приведённые в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Оценивая доводы кассационной жалобы, суд также считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Автор кассационной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 04.08.2020 и апелляционное определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Балако Н.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев