Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-851/2021[88-3229/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ганиевой Аэлиты Рамиловны на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-1748/2020 по иску Ганиевой Аэлиты Рамиловны к Муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о признании недействительными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

Ганиева А.Р. обратилась с иском к Муниципальному казенному учреждению "Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - МКУ "ЦБ МУО Октябрьского района г..о. г..Уфа РБ") о признании недействительными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, мотивируя следующим. Истица работает у ответчика с 11 апреля 2008 года в должности бухгалтера. Приказом директора МКУ "ЦБ МУО Октябрьского района г..о. г..Уфа РБ" N01-10/34 от 17 октября 2019 года поручено произвести сверку расчетов с поставщиками и подрядчиками методом сбора актов сверок по состоянию на 1 октября 2019 года за период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2019 года, бухгалтерам, ответственным за соответствующие участки, предоставить акты сверок на проверку главному бухгалтеру Шибановой Н.Ю. до 23 октября 2019 года, бухгалтерам в срок до 31 октября 2019 года, после проведения полной сверки и соответствующего документального оформления, провести подшивку первичной документации в архив за период с 2017 по 2019 годы, контроль за исполнением настоящего приказа возложен на главного бухгалтера Шибанову Н.Ю. С целью исполнения требований, содержащихся в настоящем приказе, истицей были проведены сверка расчетов с поставщиками и подрядчиками методом сбора актов сверок за период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2019 года, указанные акты сверок предоставлены на проверку главному бухгалтеру Шибановой Н.Ю. до 23 октября 2019 года, подписанные и проверенные акты подшиты и сданы в архив.

Актом проверки, созданным на основании приказа от 24 октября 2019 года проведена проверка исполнения п. 1, 2 приказа от 17 октября 2019 года бухгалтерией договорной группы по соответствующим участкам и по факту проверки было установлено, что на участке Ганиевой А.Р. указанные пункты приказа соблюдены не были, на что 29 октября 2019 года истицей была предоставлена пояснительная (служебная записка), где отражены обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии нарушений в исполнении приказа. Актом проверки от 29 ноября 2019 года, созданным на основании Приказа от 24 октября 2019 года в связи проверкой исполнения п. 3 приказа от 17 октября 2019 года, выявлены нарушения у Ганиевой А.Р. и на основании приказа директора МКУ "ЦБ МУО Октябрьского района г..о. г..Уфа Республики Башкортостан" N 01-09/2 от 19 декабря 2019 года истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Полагает, что данный приказ является незаконным, поскольку требования, содержащиеся в приказе от 17 октября 2019 года не обусловлены трудовыми обязанностями, возложенными на нее должностной инструкцией. Приказ не содержит формулировки статьи Трудового кодекса Российской Федерации, нарушение не описано. Кроме того, указывает на отсутствие нарушений с ее стороны. Наряду с этим, приказом директора N01-09/1 от 5 февраля 2020 года Ганиева А.Р. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отказе принимать и исполнять поручение руководителя договорной группы Савиновой Н.В. от 24 января 2020 года. Полагает данный приказ также незаконным, поскольку обязанность по приему первичной документации в должностные обязанности руководителя отдела Савиновой Н.В. не входит, именно истица обязана принимать и осуществлять контроль первичной документации (без посредников) непосредственно у контрагентов.

Работодатель возложил на Ганиеву А.Р. обязанности, не предусмотренные должностной инструкцией. В связи с чем истица просила признать незаконными и отменить приказ директора МКУ "ЦБ МУО Октябрьского района г..о. г..Уфа Республики Башкортостан" N01-09/2 от 19 декабря 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания; приказ директора МКУ "ЦБ МУО Октябрьского района г..о. г..Уфа Республики Башкортостан" N 01-09/1 от 5 февраля 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а также взыскать с МКУ "ЦБ МУО Октябрьского района г..о. г..Уфа Республики Башкортостан" компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Ганиевой А.Р. отказано.

Ганиева А.Р. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ганиева А.Р. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобой поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнительной кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 11 апреля 2008 года между МКУ "ЦБ МУО Октябрьского района г.о. г. Уфа РБ" и Ганиевой А.Р. заключен трудовой договор N191, согласно которому истица принята на работу к ответчику на должность бухгалтера. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции дал оценку правомерности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности и пришел к выводу о том, что факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении Ганиевой А.Р. трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором, должностной инструкцией, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом того, что нарушений процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено, пришел к выводу о правомерности действий работодателя и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась.

При этом суды исходил из следующего.

В соответствии с должностной инструкцией бухгалтера договорной группы МКУ "ЦБ МУО Октябрьского района г.о. г. Уфа РБ" Ганиевой А.Р, утвержденной Начальником МКУ "ЦБ МУО Октябрьского района г.о. г. Уфа РБ" от 10 февраля 2014 года N 237, в обязанности бухгалтера договорной группы, в том числе входит: осуществление приема и контроля первичной документации, выполнение работы по ведению бухгалтерского учета обязательств и хозяйственных операций по экономическим статьям бюджетных классификаций 222, 225 (пункт 2.1), осуществление приема и контроля первичной документации и подготовка ее к счетной обработке (пункт 2.8), осуществление расчетов с поставщиками по обязательствам за оказанные услуги (пункт 2.9), сверка расчетов с поставщиками ежеквартально (пункт 2.14), участие в составлении информации и отчетности по соответствующему участку для предоставления в вышестоящие органы, контролирующее органы (п. 2.16), следит за сохранностью бухгалтерских документов, оформление их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив (пункт 2.19), выполняет другие поручения руководителей договорной группы, заместителей главного бухгалтера, главного бухгалтера, начальника (пункт 2.20).

17 октября 2019 года приказом директора МКУ "ЦБ МУО Октябрьского района г.о. г. Уфа РБ" N 01-10/34 приказано провести сверку расчетов с поставщиками и подрядчиками методом сбора актов сверок по состоянию на 1 октября 2019 года за период с 1 января 2019 года по 30 сентября 2019 года; бухгалтерам ответственным за соответствующие участки предоставить акты сверок на проверку главному бухгалтеру Шибановой Н.Ю. до 23 октября 2019 года; бухгалтерам в срок до 31 октября 2019 года, после проведения полной сверки и соответствующего документального оформления, провести подшивку первичной документации за отчетный период 9 месяцев; руководителям соответствующих отделов произвести анализ контроль за правильностью и полнотой подготовки, а также сдачей первичной документации в архив за период с 2017 года - 2019 год контроль за исполнением настоящего приказа возложить на главного бухгалтера Шибанову Н.Ю.

Как усматривается из акта проверки от 25 октября 2019 года по исполнению п. 1, 2 приказа МКУ "ЦБ МУО Октябрьского района г.о. г. Уфа РБ" N01-10/34 от 17 октября 2019 года бухгалтерией договорной группы по соответствующим участкам, на участке Ганиевой А.Р. выявлены следующие недостатки:

1) ООО "БашУралТехСвервис" экономическая статья 225.6 по учреждениям: МБОУ Школа N 127 г.о. г. Уфа Республика Башкортостан акт сверки в наличии имеется, но сторонами не подписан, сальдо бухгалтером не сличено;

2) ООО "НПФ Висма" (техобслуживание фонтанчика) экономическая статья 225.6 по учреждениям: МАОУ "Татарская гимназия N84" г.о. г. Уфа Республика Башкортостан акт сверки бухгалтером не предоставлен.

3) ООО "Служба мониторинга - Уфа" (техобслуживание АПС) экономическая статья 225.6 по учреждениям: МАОУ школа N130 г.о. г. Уфа Республика Башкортостан акт сверки не отработан, сальдо не сличено, подписи сторон нет; МАДОУ Детский сад N89 г.о. г. Уфа Республика Башкортостан акт сверки бухгалтером не предоставлен.

4) ООО "Медтехника" (техобслуживание медтехники) экономическая статья 225.6 по учреждениям: МАДОУ Детский сад N99 г.о. г. Уфа Республика Башкортостан акт сверки бухгалтером не предоставлен.

5) ООО "Ваша безопасность" (техобслуживание АПС) экономическая статья 225.6 по учреждениям: МБОУ Школа N88 г.о. г. Уфа Республика Башкортостан акт сверки в наличии имеется, но сальдо бухгалтером не сличено, подписи со стороны школы не имеется; МБОУ Школа N 124 г.о. г. Уфа Республика Башкортостан бухгалтер затруднился предоставить акт сверки;

6) ООО "Альянс -А" (техобслуживание теплосчетчика) экономическая статья 225.6 по учреждениям: МАОУ "Физико-математический лицей N 93" г.о. г. Уфа Республика Башкортостан акт сверки в наличии имеется, но дата акта не соответствует периоду 9 месяцев.

7) Филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по Республике Башкортостан экономическая статья 225.6 по учреждениям: МАДОУ Детский сад N 113 г.о. г. Уфа Республика Башкортостан акт сверки бухгалтером не предоставлен.

По факту проведенной проверки комиссией предложено Ганиевой А.Р. представить объяснительную до 10 часов 28 октября 2019 года по факту неисполнения п. п. 1, 2 приказа от 17 октября 2019 года.

Все проверяемые бухгалтеры ознакомлены с актом, в том числе Ганиева А.Р. с указанием - ознакомлена, не согласна.

29 октября 2019 года Ганиева А.Р. зарегистрировала пояснительную (служебную записку), в которой указала на надлежащее оформление указанных в акте документов, а также то, что в документах отсутствует подпись главного бухгалтера Шибановой Н.Ю.

30 октября 2019 года комиссия, созданная на основании приказа от 2 октября 2019 года N 01-10/35, составила акт о том, что Ганиева А.Р. по состоянию на 30 октября 2019 года объяснительную по результатам проверки не представила.

30 октября 2019 года главный бухгалтер Шибанова Н.Ю. обратилась со служебной запиской к директору МКУ "ЦБ МУО Октябрьского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан", в которой указала на то, что запрошенные на проверку на основании приказа от 17 октября 2019 года документы Ганиевой А.Р. в полном объеме не представлены.

29 ноября 2019 года комиссия, созданная на основании приказа от 24 октября 2019 года, провела проверку исполнения п. 3 приказа от 17 октября 2019 года N МКУ N01-10/34, в связи с тем, что Ганиева А.Р. в период с 31 октября 2019 года по 25 ноября 2019 года находилась в состоянии временной нетрудоспособности, проверка по исполнению п. 3 приказа по участку Ганиевой А.Р. перенесена на 29 ноября 2019 года, о чем составлен акт от 4 декабря 2019 года.

Из акта проверки от 4 декабря 2019 года по участку Ганиевой А.Р. выявлено, что бухгалтером принимаются к учету первичные документы без визы главного бухгалтера, по данным документам произведена оплата, документы подшиты и сданы в архив без соответствующего оформления за 2019 год. Выявлен факт отражения выполненных работ, оказанных услуг в оборотно-сальдовой ведомости без наличия подтверждающих первичных документов в подшивке за соответствующий период. В подшивке имеются документы, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг, в оборотно-сальдовой ведомости за соответствующий период данные документы не отражены. Выявлен факт принятия к учету, оплаты и подшивки документов по текущему ремонту зданий и оборудования без визы специалиста-сметчика, подтверждающий правильность составления локальной сметы. В подшивке период оборотно-сальдовых ведомостей не соответствует периоду сброшюрованных документов.

По факту проведенной проверки комиссией предложено Ганиевой А.Р. в срок до 9 часов 9 декабря 2019 года представить объяснительную по факту неисполнения п. 3 приказа от 17 октября 2019 года.

В этот же день составлен акт о том, что Ганиева А.Р. от ознакомления с актом отказалась, содержание акта зачитано ей вслух, оригинал одного акта вручен, от подписания в получении которого отказалась.

Уведомлением N01-21/3 от 16 декабря 2019 года Ганиева А.Р. уведомлена о необходимости представления в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления письменного объяснения по факту неисполнения п. 1, 2 Приказа N 01-10/34 от 17 октября 2019 года.

16 декабря 2019 года составлен акт о том, что Ганиевой А.Р. вручено данное уведомление, однако от получения и подписания в получении Ганиева А.Р. отказалась.

Аналогичным уведомлением N01-21/4 от 16 декабря 2019 года Ганиева А.Р. уведомлена о необходимости представления в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления письменного объяснения по факту неисполнения п. 3 Приказа N 01-10/34 от 17 октября 2019 года.

16 декабря 2019 года составлен акт о том, что Ганиевой А.Р. вручено данное уведомление, однако от получения и подписания в получении Ганиева А.Р. отказалась.

Приказом N 01-10/46 от 17 декабря 2019 года ответчик приказал бухгалтеру договорной группы Ганиевой А.Р. устранить нарушения, выявленные актом проверки от 25 октября 2019 года и актом проверки от 4 декабря 2019 года в срок до 26 декабря 2019 года.

17 декабря 2019 года составлен акт об отказе Ганиевой А.Р. в ознакомлении с приказом под роспись.

18 декабря 2019 года зарегистрирована пояснительная записка Ганиева А.Р. о том, что п. 3 приказа N 01-10/34 от 17 октября 2019 года выполнен. Подшивка осуществлена в установленные сроки.

18 декабря 2019 года главный бухгалтер Шибанова Н.Ю, руководитель договорной группы Савинова Н.В. обратились к директору МКУ "ЦБ МУО Октябрьского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан" со служебными записками о том, что бухгалтером Ганиевой А.Р. не исполнены в полном объеме п. 1, 2, 3 приказа N 01-10/34 от 17 октября 2019 года. Нарушения, выявленные и заактированные комиссией, до настоящего времени не устранены. Сверка расчетов с поставщиками и подрядчиками не осуществлена. Подшивка первичной документации за отчетный период 9 месяцев 2019 года не произведена. Учитывая выявленный факт неисполнения приказа, просили применить в отношении Ганиевой А.Р. дисциплинарное взыскание в виде замечания.

19 декабря 2019 года составлен акт о том, что актом проверки от 25 октября 2019 года Ганиевой А.Р. предложено в срок до 28 октября 2019 года представить объяснительную по факту неисполнения п. 1, 2 приказа от 17 октября 2019 года, 16 декабря 2019 года вручено повторное уведомление. По состоянию на 19 декабря 2019 года объяснительная не представлена. Также составлен аналогичный акт о непредставлении объяснительной по факту неисполнения п. 3 приказа от 17 октября 2019 года.

Протоколом заседания комиссии МКУ "ЦБ МУО Октябрьского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан" от 19 декабря 2019 года в составе главного бухгалтера Шибановой Н.Ю, руководителя группы питания МКУ "ЦБ МУО Октябрьского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан" Шакировой А.Ф, председателя комитета профсоюза МКУ "ЦБ МУО Октябрьского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан" Загидуллина А.М. установлен факт не исполнения Ганиевой А.Р. приказа N 01-20/34 от 17 октября 2019 года и постановлено привлечь бухгалтера договорной группы МКУ "ЦБ МУО Октябрьского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан" Ганиеву А.Р. к дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Приказом N 01-09/2 от 19 декабря 2019 года, в связи с ненадлежащим исполнением бухгалтером Ганиевой А.Р. трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором N 191 от 11 апреля 2008 года, должностной инструкцией бухгалтера, выразившемся в неисполнении приказа N 01-10/34 от 17 октября 2019 года, Ганиевой А.Р. объявлено замечание.

20 декабря 2019 года составлен акт об отказе Ганиевой А.Р. в ознакомлении с приказом под роспись.

10 января 2020 года составлен акт о непредставлении Ганиевой А.Р. актов сверок на проверку, отсутствующие на момент проверки 24 октября 2019 года, отказе предоставить подшивку первичной документации, от ознакомления Ганиева А.Р. отказалась.

24 января 2020 года руководителем договорной группы МКУ "ЦБ МУО Октябрьского района г.о. г. Уфа РБ" Савиновой Н.В. поручено Ганиевой А.Р. осуществить прием и контроль первичной документации муниципальных учреждений образования Октябрьского района г. Уфы, выполнить работы по ведению бухгалтерского учета обязательств и хозяйственных операций, представить пакет документов, оформленный надлежащим образом в финансовую группу для оплаты кредиторской задолженности по экономической статье бюджетной классификации 225 в отношении поставщика ФГУП "Охрана" Росгвардия, составить реестр на оплату оказанных услуг. Отчет о выполнении настоящего поручения предоставить Савиновой Н.В.

От получения и подписания в получении указанного поручения Ганиева А.Р. отказалась, о чем составлен акт от 24 января 2020 года.

Приказом ответчика N 01-09/1 от 5 февраля 2020 года, в связи с неисполнением бухгалтером договорной группы МКУ "ЦБ МУО Октябрьского района г.о. г. Уфа Республики Башкортостан" Ганиевой А.Р. трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией бухгалтера договорной группы, выразившимся в отказе принимать и исполнять поручение руководителя договорной группы Савиновой Н.В. от 24 января 2020 года, Ганиевой А.Р. объявлено замечание.

От ознакомления и подписания приказа Ганиева А.Р. отказалась.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что письменные доказательства, на которые ссылаются суды, были представлены в копиях, документов в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ответчиком суду не представлялись, в связи с чем, доказательствами с учетом положений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истицы, Ганиева А.Р. никаких возражений против представленных доказательств (копий актов проверок, служебных и пояснительных записок, приказов и других документов) и приобщения их к материалам дела, как следует из протоколов судебных заседаний, не высказывали.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, с учетом того, что представленные в суд копии документов, подтверждающие спорные правоотношения, стороной истицы не оспаривались, принимая во внимание, что документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела Ганиевой А.Р. не представлено, соответственно, суд правомерно рассмотрел дело по представленным копиям документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что приказ работодателя от 19 декабря 2019 года противоречит приказу ответчика от 17 декабря 2019 года, поскольку им было приказано устранить нарушения, выявленные актами проверки в срок до 26 декабря 2019 года, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ганиевой Аэлиты Рамиловны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

Н.В. Бросова