Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-6896/2020[88-1359/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Ошхунова З.М.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах ответчика Махмудова Заура Махмудовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 7 августа 2020 года

по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Газпромбанк" к Махмудову Зауру Махмудовичу, Махмудовой Аиде Казакбиевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав заключение прокурора пятого отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В. об отсутствии правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к Махмудову З.М, Махмудовой А.К. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 18.12.2002 г. с Махмудова З.М. была взыскана задолженность по кредитному договору на покупку недвижимости в сумме 2 536 498, 26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 800 рублей с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" путем продажи ее с публичных торгов. В ходе проведения торгов указанная квартира не была реализована, передана взыскателю, который принял квартиру и с 04.10.2017г. зарегистрировал свои права на эту квартиру. В связи с регистрацией и проживанием в квартире должника Махмудова З.М. и членов его семьи 24.10.2017 г. истцом в адрес Махмудова З.М. было направлено требование о выселении из занимаемого жилого помещения, однако, до настоящего времени Махмудов З.М. и члены его семьи требование не исполнили, поэтому истец обратился в суд с названным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 1 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 7 августа 2020 года, требования истца удовлетворены частично. Суд признал Махмудова З.М, Махмудову А.К, Ж Махмудова М.З, Махмудову З.З, Махмудову З.З. утратившими право пользования названным жилым помещением и выселил без предоставления другого жилого помещения из квартиры "адрес"

В кассационной жалобе в интересах ответчика Махмудова З.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 7 августа 2020 года, указав на то, что суд при принятии решения оставил без внимания требования ст. 95 ЖК РФ, не предоставив должнику и членам его семьи для временного проживания помещение маневренного фонда, не предоставил отсрочку.

Проверив обжалуемый судебный акт по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений апелляционной инстанцией не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.35 ЖК РФ, исходил из того, что после обращения взыскания на заложенную квартиру Махмудов З.М. утратил право пользования спорной квартирой. Поскольку ответчик в срок, установленный собственником, не освободил жилое помещение, судом установлены оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. 51, 58 Федерального Закона N102-ФЗ "Об ипотеке" от 16.07.1998г, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе в части отсутствия оснований для применения положений части 2 ст. 95 ЖК РФ при отсутствии соответствующих требований ответчика.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов судебного акта по существу спора не опровергнута, судом полно и правильно установлены фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, доводы сторон и представленные доказательства проверены надлежаще, им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании применения норм материального права, что не является основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Безусловных оснований к отмене оспариваемого судебного акта также не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 7 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах ответчика Махмудова Заура Махмудовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 7 августа 2020 года, примененное на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи подписи