Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 16-1123/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев протест заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Донского судебного района Тульской области от 1 августа 2019 года N 5-331/2019, вынесенное в отношении Иванова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Донского судебного района Тульской области от 1 августа 2019 года Иванов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Тульской области Шелепанов А.Н. просит отменить названный судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что в отношении Иванова Р.В. по обстоятельствам, аналогичным установленным мировым судьей в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, Иванов Р.В. является лицом, привлеченным к административной ответственности за те же действия, которые вменяются ему органами следствия.

Привлекаемый к административной ответственности Иванов Р.В. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанного протеста, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов протеста, приобщенных к нему материалов, позволяет прийти к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, за нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, несет уголовную ответственность.

Пунктом а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за совершение деяния, предусмотренного частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Иванова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 29 июня 2019 года в 11 часов 00 минут в районе "адрес", "адрес" "адрес" "адрес" Иванов Р.В, управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных с настоящим протестом документов, постановлением следователя СО ОМВД России по г. Донскому Тульской области от 4 октября 2019 в отношении Иванова Р.В. возбуждено уголовное дело N1.19.01700002.120347 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении уголовного дела усматривается, что29 июня 2019 года в 11 часов 00 минут в районе "адрес", "адрес" "адрес" "адрес" водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, Иванов Р.В. совершил наезд на пешехода ФИО7, которая от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончалась 29 июня 2019 года в ГУЗ "НГКБ".

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Донскому Тульской области от 30 октября 2020 года инкриминируемое Иванову Р.В. преступление переквалифицировано с части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе предварительного следствия по делу было установлено, что наезд на пешехода ФИО7 Иванов Р.В. совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, при квалификации действий Иванова Р.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "а" части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако, в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2018 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 14 Донского судебного района Тульской области от 1 августа 2019 года, вынесенное в отношении Иванова Р.В. подлежит отмене, а производство по настоящему делу N 5-331/2019 прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

протест заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Донского судебного района Тульской области от 1 августа 2019 года N 5-331/2019, вынесенное в отношении Иванова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков