Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8а-2454/2021[88а-4789/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Берга О.В. и Берга Д.О. на решение Ленинского районного суда город Воронежа от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Берга О.В. и Берга Д.О. к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, заместителю администрации Новоусмансого муниципального района Воронежской области по экономике Цапиной Т.А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Берг О.В. и Берг Д.О. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили признать незаконным бездействие администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация), выразившееся в отказах от 9 августа 2019 года N и от 23 октября 2019 года N подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; в целях восстановления права просил возложить обязанность утвердить схему на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с кадастровым номером N по заявлениям от 8 июля 2019 года и 2 августа 2019 года.

В обоснование административного иска указали, что Берг О.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного по договору аренды от 18 февраля 2016 года N 13/16, и собственником возведенного на нем объекта недвижимости. Между ним и Бергом Д.О. был заключен договор совместной деятельности от 29 марта 2018 года. Он направил в Администрацию предложения по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 8 июля 2019 года и 2 августа 2019 года. На поданные заявления Администрация ответила оспариваемыми отказами.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 30 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 июня 2020 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 января 2021 года, Берг О.В. и Берг Д.О. просят отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Считают, что суд не рассмотрел апелляционную жалобу в части оспаривания отказа от 9 августа 2019 года; полагают ошибочным вывод судов об отсутствии нарушения прав административных истцов оспариваемым решением, разъясняющим способ и процедуру приобретения земельного участка; утверждает, что отказ от 9 августа 2019 года обусловлен лишь отсутствием намерения разделить земельный участок и суды не вправе были обосновывать судебные акты другими причинами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 18 февраля 2016 года между администрацией Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и Бергом О.В. был заключен договор аренды N земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4081 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", разрешенное использование - для строительства складских помещений. Согласно договору срок аренды земельного участка устанавливается с 18 февраля 2016 года по 18 февраля 2036 года. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 16 марта 2017 года.

Между административными истцами заключен договор от 29 марта 2018 года о совместной деятельности, предметом которого является соединение его сторонами вкладов с целью строительства на указанном земельном участке. Вкладом Берга О.В. является право аренды данного земельного участка, вкладом Берга Д.О. - "данные изъяты" руб.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 января 2019 года по иску отдела имущественных и земельных отношений Администрации к Бергу О.В, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 1 августа 2019 года, договор аренды N от 18 февраля 2016 года расторгнут, с Берга О.В. взыскана задолженности по арендной плате, пени.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на переданном Бергу О.В. в аренду земельном участке был возведен склад площадью 4, 8 кв. м, право собственности на который было зарегистрировано за Бергом О.В. 3 апреля 2018 года.

Берг О.В. обратился в Администрацию с письменным заявлениями от 8 июля 2019 года, 2 августа 2019 года, в которых просил подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно пункту 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех дней; сообщил, что не намерен воспользоваться правом на подготовку такой схемы. Свое требование обосновал желанием приобрести земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему строение, по основаниям, предусмотренным статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмами от 9 августа 2019 года N и от 23 октября 2019 года N со ссылками на положения пункта 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации Бергу О.В. предложено самостоятельно подготовить схему раздела земельного участка с учетом действующих Правил землепользования и застройки, разъяснен порядок предоставления расположения схемы земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Бергом О.В. не были соблюдены предусмотренные нормативными актами процедуры обращения с соответствующими заявлениями, не были представлены необходимые документы. Оспариваемый отказ не нарушает прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку он лишь разъясняет способ и процедуру приобретения земельного участка. Доводы о наличии безусловной обязанности Администрации по утверждению схемы расположения земельного участка отвернуты, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания пунктов 3, 4 названной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления если иное не предусмотрено названной статьей; при этом подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (пункт 6 названной статьи).

Как следует из пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; а также копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Берг О.В. обратился с заявлениями о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого при разделе земельного участка с кадастровым номером N. При этом Берг О.В. является собственником строения, возведенного на предоставленном ему в аренду земельном участке, и в силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право пользования этим земельным участком. С учётом этого к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории следовало приложить подготовленную заявителем схему расположения земельного участка, который предлагается образовать.

В этой связи указание Администрации на необходимость представления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который предлагается образовать, не противоречит требованиям закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды не изменяли оснований оспариваемых решений, которые были обусловлены необходимостью самостоятельно подготовить и предоставить схему расположения земельного участка ввиду отсутствия у Администрации такой обязанности.

Вывод судов о недоказанности нарушения прав административных истцов оспариваемыми решениями, содержащими разъяснения способа и процедуры приобретения земельного участка, не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Утверждения заявителя жалобы о том, что суд не рассмотрел апелляционную жалобу в части оспаривания отказа от 9 августа 2019 года, опровергаются текстом апелляционного определения (л.д. 196).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда город Воронежа от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берга О.В. и Берга Д.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 марта 2021 года.