Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29029/2020[88-2638/2021-(88-31518/2020)]

N 88-2638/2021

N 13-62/2020

г. Саратов 15 февраля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев материал по заявлению Нижегородской таможни о выдаче дубликата исполнительного листа, по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21 июля 2020 г, установил:

решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 4 сентября 2012 г. удовлетворены исковые требования Нижегородской таможни к Ломакину Д.Л. о взыскании таможенных пошлин, налогов, пени. Решение вступило в законную силу и для его принудительного исполнения выданы исполнительные листы.

23 декабря 2019 г. от Нижегородской таможни в суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному решению суда, поскольку данный документ был утрачен.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 21 января 2020 г. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа для исполнения решения Советского районного суда г. Нижний Новгород от 4 сентября 2012 г. по гражданскому делу 2-2259/2012.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 21 июля 2020 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ломакин Д.Л. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 4 сентября 2012 г. удовлетворены исковые требования Нижегородской таможни к Ломакину Д.Л. о взыскании таможенных пошлин, налогов в размере 301 520, 73 руб, пени по состоянию на 20 августа 2012 г. в сумме 56 788, 92 руб, всего 358 309, 65 руб. Решение вступило в законную силу 27 ноября 2012 г.

Исполнительный лист ВС N N по указанному гражданскому делу был направлен на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области.

Судом установлено, что исполнительное производство N N в отношении Ломакина Д.Л. окончено 25 февраля 2015 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ взыскателю не направлялся, в материалах архивного исполнительного производства отсутствует.

23 декабря 2019 г. от Нижегородской таможни в суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному решению суда в связи с его утратой.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 сентября 2012 г. не исполнено, сведения о месте нахождения исполнительного листа отсутствуют, заявитель обратился в суд в течение месяца со дня когда ему стало известно об утрате исполнительного документа, исходя из того, что основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа по мотиву пропуска срока на его предъявление отсутствуют, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя, о чем заявитель узнал только в 2019 г.

Доводы кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья