Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29671/2020[88-448/2021-(88-28876/2020)]

N 88-448/2021

N 2-223/2020

г. Саратов 19 февраля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску АО "Теплоэнергия" к Веселову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Веселова В.В. на решение мирового судьи судебного участка N4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 10 июня 2020г. и апелляционное определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2020г.

установил:

АО "Теплоэнергия" обратилось в суд с исковым заявлением к Веселову В.В, уточнив требования, просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2018 по 31.03.2019 в сумме 588руб.34коп, пени 4054руб.72коп, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 10 июня 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2020г, иск удовлетворен в части. С Веселова В.В. в пользу АО "Теплоэнергия" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 588руб.34коп за период с 01.03.2018 по 31.03.2019, пени за этот же период в размере 100руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000руб.

В кассационной жалобе Веселов В.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", площадью 74, 2 кв.м, является Веселов В.В.

АО "Теплоэнерго" на основании договора уступки права требования от 30.04.2019 передано право требования по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные ОАО "Домоуправляющая Компания Приокского района", в том числе по многоквартирному дому "адрес".

Ввиду неполной оплаты коммунальных услуг, за период с 01.03.2018 по 31.03.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в размере 588руб.34коп.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходя из наличия задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскал с ответчика задолженность за период с 01.03.2018 по 31.03.2019, снизил размер пени, применив ст. 333 ГК РФ, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя, выражающие несогласие с размером задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, являются несостоятельными, поскольку расчет за спорный период осуществлен с учетом объема тепловой энергии, среднемесячному значению и фактически потребленной в многоквартирном доме тепловой энергии по данным общедомового прибора учета, а также с учетом решений судов (л.д. 33-38).

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 10 июня 2020г. и апелляционное определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 29 сентября 2020г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Веселова В.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова