Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-468/2021-(8Г-31068/2020)[88-4295/2021]

N 2-135/54/2020 N 88-4295/2021

г. Саратов 19 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Карпачевой Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтройПроект" о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тульская экспертно-правовая компания" (ООО "ЭкспертСтройПроект")

на решение мирового судьи судебного участка N54 Зареченского судебного района г. Тулы от 6 марта 2020 года и апелляционное определение Зареченского районного суда города Тулы от 30 июня 2020 года, установил:

Карпачева Г.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская экспертно-правовая компания" (далее - ООО "Тульская экспертно-правовая компания") о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств в размере 8 000 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, а также судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 1 025 руб. 30 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 6 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Зареченского районного суда города Тулы от 30 июня 2020 года исковые требования Карпачевой Г.Н. удовлетворены частично, договор об оказании правовых услуг N455 от 13 сентября 2019 года, заключенный между ООО "Тульская экспертно-правовая компания" и Карпачевой Г.Н. расторгнут, с ООО "ЭкспертСтройПроект" в пользу Карпачевой Г.Н. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 8 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 5 000 руб, судебные расходы по оплате почтовых услуг 155 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность указанных судебных актов, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 13 сентября 2019 года между ООО "Тульская экспертно-правовая компания" и Карпачевой Г.Н. заключен договор об оказании услуг N455, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику квалифицированных юридических услуг.

Согласно договору исполнитель - ООО "Тульская экспертно-правовая компания" обязуется оказывать услуги по составлению искового заявления к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, ходатайства об истребовании документов.

Согласно пункту 3.1 договора N455 заказчик - Карпачева Г.Н. обязалась оплатить исполнителю вознаграждение в размере 8 000 руб. (4 500 руб. - в момент подписания договора, 3 500 руб. - в момент передачи готового искового заявления).

24 сентября 2019 года истцом получено два написанных административных исковых заявлений (одно к администрации г. Тулы и второе к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области) и ходатайство об истребовании доказательств.

Обязательства по оплате оказываемых ООО "Тульская экспертно-правовая компания" услуг исполнены в полном объеме.

8 октября 2019 года Карпачева Г.Н. она обратилась в Советский районный суд г. Тулы с административными исковыми заявлениями к администрации г. Тулы и к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

К производству Советского районного суда г. Тулы было принято только административное заявление к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, в удовлетворении которого было отказано ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

25 октября 2019 года истец, полагая, что ООО "Тульская экспертно-правовая компания" оказаны услуги ненадлежащего качества, обратилась к последнему с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа на него не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что услуги по качественному оказанию квалифицированной юридической помощи ответчиком не исполнены, при составлении договора потребителю не была доведена полная информация о возможных негативных рисках при выборе того или иного способа защиты нарушенного права, в частности, о положениях ч. 1 ст. 219 КАС РФ регламентирующей сроки давности для обращения с административным исковым заявлением, пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя услуг.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом.

Так, вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно указали, что истец Карпачева Г.Н, не являясь юристом, не смогла оценить обоснованность предъявления иска в суд, объем выполненных услуг по договору N455 от 13 сентября 2019 года, а также риск финансовых потерь в виде оплаты услуг по составлению искового заявления, потому она подписала акт оказания услуг от 24 сентября 2019 года, и, как следствие, это повлекло за собой наступление для нее негативных последствий.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом правил подсудности, со ссылкой на иной юридический адрес ООО "Тульская экспертно-правовая компания", суд кассационной инстанции не принимает к отмене судебных актов, поскольку указанный довод был предметом проверки судом апелляционной инстанции, получил соответствующую оценку, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

Доводы кассационной жалобы в целом не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами суда, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 54 Зареченского судебного района г. Тулы от 6 марта 2020 года и апелляционное определение Зареченского районного суда города Тулы от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульская экспертно-правовая компания" (ООО "ЭкспертСтройПроект") - без удовлетворения.

Судья - Е.В. Козловская