Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-491/2021-(8Г-31334/2020)[88-7984/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Полынковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к акционерному обществу "Воронежоблтехинвентаризация" о признании недействительным технического паспорта и акта обследования домовладения

по кассационной жалобе ФИО7 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Иванова Л.А. обратилась в суд с иском к АО "Воронежоблтехинвентаризация", просила признать недействительными технический паспорт БТИ Верхнемамонского района Воронежской области на жилой дом по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Верхний Мамон, пер. Набережный д. 14 от 20 апреля 2011 г, акт обследования домовладения при проведении работ по регистрации текущих изменений в их составе, состоянии и себестоимости от 20 апреля 2011 г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Верхний Мамон, пер. Набережный д. 14. В апреле 2011 г. без ее ведома и в отсутствие ее письменного заявления, сотрудниками АО "Воронежоблтехинвентаризация" (БТИ Верхнемамонского района Воронежской области) был изготовлен новый технический паспорт, составлен акт обследования указанного домовладения. При этом сотрудники БТИ домовладение фактически не осматривали, в результате чего, технический паспорт БТИ от 20 апреля 2011 г. составлен с нарушениями и не соответствует фактическому состоянию участка и дома. Оспариваемый технический паспорт был положен в основу экспертного заключения в рамках проведенной экспертизы по гражданскому делу N2-в4/17, находившемуся в производстве Павловского районного суда Воронежской области, а также в основу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения указанного гражданского дела, в результате чего, истца лишили части ее земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Верхний Мамон, пер. Набережный д. 14.

Согласно дубликату свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, Ивановой Л.А. предоставлено в собственность 0, 046 га земли по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Верхний Мамон, пер. Набережный д. 14 для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 36:06:0100011:72 по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Верхний Мамон, пер. Набережный д. 14, площадь земельного участка составляет 460 кв.м. (0, 046 га), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Павловского районного суда Воронежской области от 17 апреля 2017 г. и сторонами по существу не оспариваются.

Судом установлено, что 20 апреля 2011 г. БТИ Верхнемамонского района Воронежской области проведена текущая инвентаризация домовладения, принадлежащего истцу, по результатам которой, сарай под лит. Г2 действительно не отражен в технической документации.

По состоянию на 10 июля 2018 г. БТИ Павловского района Воронежской области проведена текущая техническая инвентаризация домовладения истца по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с. Верхний Мамон, пер. Набережный д. 14, в отношении следующих объектов: гараж лит. Г, летняя кухня Г1, сарай лит.Г2, гараж лит. Г3, баня лит.Г4, пристройка лит. Г5, погреб лит. п/Г2, уборная лит. Г6. Материалы технической инвентаризации по состоянию на 20 апреля 2011 г. являются погашенными.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (действующее на момент спорных правоотношений), исходя из того, что технический паспорт на домовладение не является правоустанавливающим или подтверждающим право документом на дом или земельный участок, а лишь отражает технические характеристики объекта недвижимости, результаты технической инвентаризации 2011 г. погашены, в 2017 г. проведена новая техническая инвентаризация объекта недвижимости, доводы истца в настоящее время направлены на переоценку выводов суда, при исследовании и оценке доказательств, на оспаривание установленных судом обстоятельств по ранее рассмотренным делам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 сентября 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи