Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-898/2021-(8Г-33393/2020)[88-4570/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова ФИО6 к администрации городского округа Щелково Московской области об обязании оформить право собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Петрова ФИО7

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, установила:

Петров ФИО8 обратился в суд с иском к администрации городского округа "адрес" об обязании оформить право собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что решением общего собрания членов СНТ "Заозерный" от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены товарищества и из земель, входящих в состав территории данного садоводческого товарищества, ему был выделен указанный спорный земельный участок с последующим принятием Постановления N Главы администрации Щёлковского муниципального района "Об утверждении схемы расположения земельного участка" и изготовлением межевого плана кадастровым инженером центрального филиала ФГБУ "Рослесинфорг Центролеспроект". Однако, в 2013 году Московский учебно-опытный филиал ГКУ МО "Мособллес" без какого-либо извещения и предупреждения, поставил спорный земельный участок на кадастровый учёт, в связи с чем, выделенный истцу спорный земельный участок, стал пересекать границы другого земельного участка с КН N

После обращения в суд и вынесения судебных решений в пользу истца, по его заявлению, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, спорный земельный участок, выделенный истцу, был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N

Затем истец обратился на портал госуслуг Московской области с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в собственность бесплатно. Решением Администрации городского округа Щёлково Московской области от 30 октября 2019 года N в удовлетворении данной услуги заявителю было отказано.

На основании изложенного, истец просил суд признать и оформить бесплатно право собственности на земельный участок N, площадью 470 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года иск Петрова ФИО9. о признании и оформлении бесплатно права собственности на выделенный земельный участок, площадью 470 кв.м, по адресу: "адрес", уч. N удовлетворен в координатах вырезаемого контура границ земельного участка лесхоза с кадастровым номером N в системе координат "адрес", с указанием, что настоящее решение является основанием внесения сведений в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 года решение Щелковского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Петрова ФИО10 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N за СНТ "Заозерный" закреплен земельный участок, площадью 70, 3 га, ранее изъятый из земель Гребневского лесничества.

На основании решения общего собрания СНТ "Заозерный" Петров ФИО11 является членом товарищества и ему выделен из земель товарищества земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно справке председателя СНТ "Заозерный" спор о правах на данный участок, задолженность по оплате отсутствуют.

В ходе выполнения землеустроительных работ в отношении предоставленного земельного участка истцу стало известно о наложении границ постановленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6852817 кв.м, на выделенный ему СНТ земельный участок и участки других членов СНТ.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Петрова ФИО12 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в части исключенных из его границ области наложения границ земельного участка, площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в координатах судебной землеустроительной экспертизы.

18 сентября 2019 года Управлением Росреестра по Московской области на основании заявления Петрова ФИО13 и вступившего в законную силу судебного решения на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 470 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для садоводства.

Петров ФИО14 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N площадью 470 кв.м.

Решением администрации городского округа Щелково от 7 ноября 2019 года отказано истцу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по основаниям наложения границ на земли государственного лесного фонда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1988 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", признав действия органа местного самоуправления по отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка противоречащими требованиям закона, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, указав, что решение органа местного самоуправления не отменено, не оспорено, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Из смысла вышеприведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами и подлежащими установлению по настоящему делу являются: предоставление СНТ "Заозерный" земельного участка, установление членства Петрова ФИО15. в товариществе, решение общего собрания о распределении земельных участков между его членами, распределение испрашиваемого земельного участка истцу, отсутствие ограничений в обороте спорного земельного участка.

Отказ суда апелляционной инстанции в иске со ссылкой на неправильно избранный способ судебной защиты судебной коллегией признается недопустимым, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Применительно к спорным правоотношениям требования истца о предоставлении в собственность земельного участка является одним из способов восстановления нарушенного права.

Право члена СНТ на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно и соответственно предъявление настоящего иска к органу местного самоуправления установлено вышеприведенными нормами материального права, которые не ставят указанное право в зависимость от обжалования решения органа местного самоуправления, как ошибочно указал суд апелляционной инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 года отменить.

Настоящее дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: