Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 66а-735/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

административное дело N 9а-38/2020 по частной жалобе Демченкова Геннадия Аркадьевича и общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" на определение судьи Смоленского областного суда от 2 декабря 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления, установил:

Демченков Геннадий Аркадьевич и общество с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" (далее - административные истцы) обратились в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании Порядка расчёта годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утверждённого решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 года N 806 "Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности" (в редакции решения от 30 ноября 2009 года N 1301) (далее - Порядок N 806).

Определением судьи Смоленского областного суда от 2 декабря 2020 года в принятии административного иска отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административные истцы просят отменить приведённое выше определение и рассмотреть вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимание, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 данного Кодекса (часть 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда первой инстанции исходил из того, что оспариваемый административными истцами в части пункт 1 Порядка расчёта годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утверждённый решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 года N 806 "Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности" в редакциях от 30 ноября 2009 года N 1301, от 30 июня 2006 года N 347, от 27 февраля 2004 года уже был предметом рассмотрения Смоленского областного суда, имеется вступившее в законную силу определение суда от 14 марта 2019 года о прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу по административному иску Демченкова Г.А. о признании не действующим нормативного правового акта в части.

Суд апелляционной инстанции такие выводы судьи суда первой инстанции считает преждевременными, не в полной мере основанными на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из представленного административного материала, предметом административного дела N 3а-7/2019 по административному иску Демченкова Геннадия Аркадьевича, по которому Смоленским областным судом 14 марта 2019 года принято определение о прекращении производства по делу, являлась проверка соответствия пункта 1 Порядка расчёта годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утверждённого решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 года N 806 "Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности" (в редакциях от 30 ноября 2009 года N 1301, от 30 июня 2006 года N 347, от 27 февраля 2004 года) нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

Прекращая производство по делу N 3а-7/2019 на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходил из того, что договорные отношения между Демченковым Г.А. и администрацией города Смоленска по аренде недвижимого имущества и осуществлению взаиморасчётов по договору аренды N 2642/07 от 1 августа 2007 года прекращены, на момент обращения оспариваемый пункт нормативного правового акта прекратил свое действие, следовательно к каким-либо правоотношениям с участием Демченкова Г.А. не применяется, не является основанием для возникновения гражданских прав, обязанностей и не влечёт нарушение охраняемых законом прав и свобод.

Исходя из изложенного определение Смоленского областного суда от 14 марта 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Демченкова Г.А. о признании недействующим нормативного правового акта в части не может служить препятствием для принятия настоящего административного иска к производству по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме того, из содержания административного искового заявления и приложения к нему, следует, что административные истцы обратились в суд с административным иском о признании недействующим полностью Порядка расчёта годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утверждённого решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 года N 806 "Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности" (в редакции решения от 30 ноября 2009 года N 1301), указывая на то, что в производстве Арбитражного суда Смоленской области на рассмотрении находятся дела по спорам о расчёте арендной платы, произведённом на основании Порядка N 806 в оспариваемой редакции за период 2010-2018 годов.

Таким образом, усматривается, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права, свободы и законные интересы административных истцов.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Смоленского областного суда от 2 декабря 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Демченков Геннадия Аркадьевича и общества с ограниченной ответственностью "Дионис-плюс" об оспаривании Порядка расчёта годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утверждённого решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 года N 806 "Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности" (в редакции решения от 30 ноября 2009 года N 1301) направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва