Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18862/2020[88-20446/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Центрального районного суда города Сочи от 6 августа 2019 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года, установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных на основании договора уступки прав и перевода долга (обязанностей) на члена ПИК и договоре уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он принял на себя права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 августа 2019 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору о долевом участии в строительстве, в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказано.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2019 года заявление ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения Центрального суда г. Сочи от 6 августа 2019 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2019 года ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 августа 2019 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 320, частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Главой 39.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 112 вышеназванного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2019 года заявление ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оставляя определение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции применил положения статьи 107, статьи 199, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 августа 2019 года принято в окончательной форме 9 августа 2019 года.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда оканчивался 11 сентября 2019 года.

Копия решения суда вручена 21 августа 2019 года представителю ответчика ФИО3 - ФИО6, участвовавшей в судебном заседании; текст решения своевременно опубликован на официальном сайте суда.

Таким образом, у ответчика имелось время, достаточное для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако доказательств того, что у ФИО3 имелись обстоятельства, объективно препятствующие ей в совершении указанного процессуального действия, не предоставлено.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушений норм процессуального права при постановлении апелляционного определения судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу пункта 2 части 1 статья 379.1 вышеназванного Кодекса кассационная жалоба возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции" при наличии оснований для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу она должна быть возвращена в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 379.1 ГПК РФ).

Если основания для возвращения кассационной жалобы, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Поскольку законность обжалуемого решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 августа 2019 года, об отмене которого ставит вопрос податель кассационной жалобы, не проверена в установленном законом порядке судом апелляционной инстанции, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ФИО3 в этой части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 августа 2019 года оставить без рассмотрения по существу, Судья: