Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-347/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-347/2021-

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Лушкина Д.В. на вступившие в законную силу определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 мая 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лушкина Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии N 1 в муниципальном образовании городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" от 19 декабря 2019 года N 07/19/0768 в отношении Лушкина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии N 1 в муниципальном образовании городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" от 19 декабря 2019 года N 07/19/0768 Лушкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

16 февраля 2020 года Лушкиным Д.В. на указанное постановление подана жалоба в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 19 августа 2020 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

С указанными судебными актами не согласился Лушкин Д.В, им подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставится вопрос об отмене определения и решения судей, направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Изучив материалы истребованного дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении наказания от 19 декабря 2019 года получена Лушкиным Д.В. 31 декабря 2019 года (л.д.37). 9 января 2020 года Лушкин Д.В. обжаловал постановление административной комиссии заместителю главы администрации города - начальнику Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре (л.д.9, 52). Должностным лицом органа местного самоуправления жалоба возвращена заявителю с разъяснением права обжаловать постановление административной комиссии в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре (л.д. 7 оборот), ответ Лушкиным Д.В. получен 13 февраля 2020 года (л.д.53). 16 февраля 2020 года Лушкиным Д.В. подана жалоба на постановление административной комиссии от 19 декабря 2019 года в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока по причине ненадлежащего разъяснения порядка обжалования. Определением судьи Центрального районного суда от 26 мая 2020 года, с которым согласился судья Хабаровского краевого суда, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, названная Лушкиным Д.В. причина пропуска срока признана неуважительной, так как в постановлении административной комиссии порядок обжалования, установленный статьей 30.1 КоАП РФ, разъяснен.

С выводами судей согласиться нельзя в силу следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Делая вывод о том, что административный орган в принятом 19 декабря 2019 года постановлении о назначении наказания надлежаще разъяснил Лушкину Д.В. срок и порядок обжалования, в связи с чем не может быть признано объективно препятствующим своевременному обжалованию обращение лица в неполномочный орган, судьи обеих инстанций оставили без внимания следующее.

Пунктом 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях предусматривается обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении срока и порядка обжалования постановления.

Постановлением административной комиссии N 1 в муниципальном образовании городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" от 19 декабря 2019 года N 07/19/0768 о назначении наказания Лушкину Д.В. разъяснено, что постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном статьей 30.1 КоАП РФ.

Статья 30.1 КоАП РФ закрепляет право обжалования на постановление по делу об административном правонарушении и состоит из нескольких частей, а часть 1 указанной статьи, в свою очередь, - из нескольких пунктов.

Каждая норма определяет орган (должностное лицо), полномочный осуществить проверку законности постановления по делу об административном правонарушении в зависимости от лица (органа) вынесшего постановление.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен статьей 30.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Наряду с общим правилом порядка обжалования частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ предусмотрена возможность подачи жалобы непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу части 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах ссылка в постановлении лишь на статью 30.1 КоАП РФ без указания на конкретные часть статьи, пункт части статьи (в данном случае пункт 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ) не может быть признана надлежащим разъяснением гражданину порядка обжалования вынесенного в отношении него постановления, поскольку не позволяет определить норму закона, подлежащую применению в рассматриваемом случае, следовательно - орган, полномочный пересматривать постановление по делу об административном правонарушении, и орган, в который надлежит подать жалобу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лушкин Д.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в пределах десятидневного срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

После возврата 13 февраля 2020 года жалобы должностным лицом органа местного самоуправления, разъяснившим необходимость обращения в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре, Лушкин Д.В. 16 февраля 2020 года принес жалобу на постановление административной комиссии в указанный судебный орган.

Данные действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что гражданин, которому не был надлежащим образом разъяснен порядок обжалования постановления о назначении наказания, обратился не в тот орган, в который надлежало подать жалобу на постановление, что явилось основанием для возврата поданной в срок жалобы, не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о пропуске заявителем срока, создавая тем самым искусственное препятствие в реализации права обжалования.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 мая 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лушкина Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии N 1 в муниципальном образовании городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" от 19 декабря 2019 года N 07/19/0768 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и возврате жалобы являются незаконными и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу Лушкина Д.В. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 мая 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Лушкина Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии N 1 в муниципальном образовании городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" от 19 декабря 2019 года N 07/19/0768 в отношении Лушкина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях отменить.

Дело направить в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева