Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-6182/2020[77-11/2021-(77-1222/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Хроминой Н.Ю, Любенко С.В, при секретаре Двоеглазовой Е.О, с участием прокурора Сердюк А.Б, адвоката Сиротина К.С, осуждённого Падагуца А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Падагуца А.А. на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 25 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сердюк А.Б, полагавшей приговор подлежащим отмене, осуждённого Падагуца А.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Артемовского городского суда Приморского края от 25 мая 2020 года

Падагуц ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 29.09.2010 тем же судом по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

- 05.07.2012 тем же судом по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 05.10.2018 по отбытии срока наказания, -

осуждён по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Падагуц А.А. взят под стражу в зале суда.

В приговоре разрешены вопросы о порядке исчисления срока отбывания наказания и зачёте в него времени содержания под стражей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 5 июня 2020 года.

Падагуц А.А. признан виновным и осуждён за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. ФИО3 "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с квалификацией его действий. Указывает, что лёгкий вред, причинённый потерпевшему, не является опасным для его здоровья. Совершённые им действия не представляли общественной опасности, несли в себе лишь оскорбительный характер.

Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 318 УК РФ либо ст. 319 УК РФ, смягчить назначенное наказание, исключить указание о наличии опасного рецидива преступлений.

В судебном заседании Падагуц А.А. дополнительно указал на то, что не понимал, что означает особый порядок судопроизводства, с обвинением он не согласен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанные нарушения допущены по уголовному делу в отношении Падагуца А.А.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 307 описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем указанные выше требования закона при постановлении приговора в отношении Падагуца А.А. в полной мере выполнены не были.

Органами предварительного следствия Падагуц А.А. обвинялся в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, судом не указана дата его совершения.

Таким образом, суд не установили не указал в приговоре обстоятельство, составляющее объективную сторону преступления и подлежащее доказыванию в силу положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах осуждение Падагуца А.А. противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому приговор суда не может быть признан законным и обоснованным.

Поскольку в апелляционном порядке приговор не пересматривался, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с отменой приговора по изложенному основанию, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы осуждённого, поскольку они могут быть учтены при повторном рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела судом, судебная коллегия принимает решение об избрании в отношении Падагуца А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 25 мая 2020 года в отношении Падагуца ФИО13 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Избрать в отношении Падагуца Артема Александровича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 19 апреля 2021 года включительно.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Н.Ю. Хромина

С.В. Любенко