Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7605/2020[88-8140/2020]

20 ноября 2020 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Корсакова Виктора Васильевича на решение мирового судьи судебного участка N 102 судебного района города Артема Приморского края от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение Артемовского городского суда Приморского края от 27 июля 2020 года, по гражданскому делу по иску Корсакова Виктора Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская управляющая компания" о возложении обязанности произвести перерасчет, установил:

Корсаков В.В. обратился в суд с иском к ООО "Артемовская управляющая компания" о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: "адрес".

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год "адрес" находился в управлении ООО "Артемовская управляющая компания". По окончанию срока действия договора ответчик продолжала управлять домом до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора управления организатор открытого конкурса в лице МКУ УУСМЖФ получил от ООО "Артемовская управляющая организация" отчет о выполнении условий договора, провел проверку, по результатам которой составил акты нарушений условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных актов ответчик обязан был произвести перерасчет в размере 16, 28 руб./кв. м за первый год и 7, 92 руб./кв. м за второй год. Его жилое помещение составляет 52 кв.м, следовательно сумма перерасчета должна составлять: (16, 28 + 7, 92) х 52 х 12 = 15100, 8 руб. Ответчик частично выполнил перерасчет по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отобразил это в квитанциях на сумму 5509, 94 рублей. Перерасчет на сумму 9590, 86 руб. =(15100, 80 - 5509, 86) не произведен. После окончания рассылки квитанций, ответчик на основании распоряжений N N-ра, 51-ра, 51/1, якобы сделал еще перерасчет, однако в известность об этом его не поставил, скрыл этот факт, а денежные суммы присвоил. Произведенный ответчиком перерасчет за декабрь 2017 года на сумму 624 рубля не входит в состав актов нарушений, поскольку перерасчет выполнен по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением работ по выкашиванию травы в мае-сентябре 2017 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика произвести перерасчет в соответствии с актами с учетом снижения расходов на управление на сумму 9590, 86 рублей, что соответствует тарифу 15, 37 руб./кв.м, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 450 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 102 судебного района города Артема Приморского края от 13 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд возложил на ООО "Артемовская управляющая компания" обязанность произвести перерасчет по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"29, соразмерно доли Корсакова В.В. на сумму 1578, 38 рублей; взыскал с ответчика в пользу Корсакова В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 450 рублей.

Апелляционным определением Артемовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи изменено в части размера суммы, на которую должен быть сделан перерасчет.

Постановлено, первый абзац резолютивной части решения мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции:

Обязать ООО "Артемовская управляющая компания" произвести перерасчет по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"29, на сумму 7891, 90 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

С ООО "Артемовская управляющая компания" в пользу Корсакова В.В. взысканы расходы по оплате госпошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, в размере 150 рублей.

В кассационной жалобе Корсаков В.В. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив в пределах доводов кассационной жалобы законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, кассационный суд оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены не находит.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Корсакова В.В, мировой судья руководствовался положениями ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 исходил из того, что ООО "Артемовская управляющая компания" в период с 16 октября 2014 года по 15 октября 2015 года и с 15 октября 2015 года по 16 октября 2016 года ненадлежащим образом оказывало жильцам многоквартирного дома N 20 по ул. Черноморская в г Артеме жилищно-коммунальные услуги, не выполнило определенный перечень работ, предусмотренный договором управления. Вместе с тем, перерасчеты за невыполненные работы произведены лишь частично на сумму 5457, 99 руб. Принимая во внимание, что истцу в квартире по адресу: принадлежит 1/5 доли в праве г. Артем, ул. Черноморская, 20-29, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик обязан произвести перерасчет только соразмерено доли причитающейся истцу, то есть на сумму (7891, 90 руб. /5)=1578, 38 руб.

Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции счел ошибочными выводы мирового судьи о том, что на ответчика может быть возложена обязанность по перерасчету выставляемых платежей лишь в части приходящейся на долю истца, указав, что перерасчет в соответствии с актами о нарушении ООО "Артемовская управляющая компания" условий договора по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, следует произвести в целом по лицевому счету по квартире "адрес"29 на сумму 7891, 90 руб.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам прав подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 102 судебного района города Артема Приморского края от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение Артемовского городского суда Приморского края от 27 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корсакова Виктора Васильевича - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко