Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 66а-295/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сучковой Е.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-4/2021 по частной жалобе Полуэктова Александра Анатольевича на определение Кемеровского областного суда от 13 января 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Полуэктова Александра Анатольевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установил:

Полуэктов А.А. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, определенная в порядке массовой оценки, является завышенной и необоснованной. Полуэктов А.А. является собственником названного земельного участка, следовательно, установленная кадастровая стоимость имеет правовое значение для административного истца как плательщика земельного налога, поскольку налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости.

Определением Кемеровского краевого суда от 13 января 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 130, части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку Полуэктовым А.А. не приложено документов, необходимость предоставления которых предусмотрена частью 1 статьи 126, частью 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 28 января 2021 года.

В частной жалобе Полуэктов А.А. просит отменить указанное определение в части возложения обязанности по предоставлению актуальной на настоящее время выписки из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование своей позиции указывает, что требование о предоставлении актуальной выписки является незаконным и противоречащим положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей единолично, без назначения судебного заседания и извещения о нем участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при несоблюдении положений частей 1 и 2 статьи 246 настоящего Кодекса судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

Из содержания статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается, в том числе, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Оставляя административное исковое заявление Полуэктова А.А. без движения, Кемеровский областной суд исходил из того, что административным истцом к заявлению помимо документов, предусмотренных статьей 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приложены оригиналы выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и о кадастровой стоимости по состоянию на настоящее время, отчет об оценке объекта недвижимости рыночной стоимости, копии договора аренды земельного участка с расчетом размера арендной платы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном применении норм процессуального права.

Из административного материала следует, что в Кемеровский областной суд в электронной форме поступило административное исковое заявление Полуэктова А.А. без приложения документов, необходимых для подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, что предусмотрено действующим законодательством.

Из содержания административного искового заявления следует, что Полуэктовым А.А. фактически заявлено требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование своей позиции административный истец ссылается на выводы, содержащиеся в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, на правоустанавливающие документы, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, но указанные документы к административному исковому заявлению не прилагает, что является нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что законодательством не предусмотрена необходимость предоставления оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на настоящее время, поскольку такого требования не содержится в статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой. Между тем, Полуэктовым А.А. какой-либо иной выписки к административному исковому заявлению не приложено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения правильного по существу определения Кемеровского областного суда, поскольку Полуэктовым А.А. в нарушение требований законодательства к административному исковому заявлению об оспаривании кадастровой стоимости не приложены иные документы, указанные в обжалуемом определении.

Таким образом, определение Кемеровского областного суда от 13 января 2021 года является законным и обоснованным. Частная жалоба иных оснований для отмены верного по существу определения об оставлении административного искового заявления без движения не содержит, а приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов Полуэктова А.А.

Руководствуясь статьями 198, 199, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Кемеровского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Полуэктова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья Е.Г. Сучкова