Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-127/2021-(8а-32559/2020)[88а-36/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирновой Татьяны Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 7 октября 2020 г. (дело N 33а-1726/2020), вынесенное по административному делу по административному иску Смирновой Татьяны Владимировны к ИФНС России по г. Костроме об установлении факта нового строительства, признании права на получение имущественного налогового вычета, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Смирнова Т.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Костроме о признании за ней права на получение имущественного налогового вычета, взыскании судебных расходов, указывая, что ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". 12 марта 2014 г. администрацией Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района выдано разрешение на реконструкцию данного дома. Фактически проведена не реконструкция, а новое строительство. За период строительных сезонов с 2014 - 2017 гг. при имеющемся разрешении на реконструкцию - старый деревянный дом был полностью снесён, а на его месте был выстроен новый дом из пеноблоков, облицованных кирпичом на новом железобетонном фундаменте. Указывает, что имеет право на получение имущественного налогового вычета, Решением Свердловского районного суда г. Костромы 2 июня 2020 г. установлен факт нового строительства индивидуального жилою дома по адресу: "адрес"; за Смирновой Т.В. признано право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 44 053 рубля, за 2016 год в размере 42 120 рублей, за 2017 год в размере 42 378 рублей и за 2018 год в размере 56 431 рубль, в связи с фактически произведёнными расходами на новое строительство жилого дома; на ИФНС России по г. Костроме возложена обязанность предоставить Смирновой Т.В. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 44 053 рубля, за 2016 год в размере 42 120 рублей, за 2017 год в размере 42 378 рублей и за 2018 год в размере 56 431 рубль. Также с ИФНС России по г. Костроме в пользу Смирновой Т.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 80, 50 рублей.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы по оплату комиссионного сбора в связи с оплатой услуг эксперта 350 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 21 сентября 2020 г. решение Свердловского районного суда г. Костромы от 2 июня 2020 г. в части взыскания с ИФНС России г. Костромы расходов по оплате судебной экспертизы, расходов по оплате комиссионного сбора, отменено, в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Абзацы 3 и 4 резолютивной части решения изложены в другой редакции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 декабря 2020 г, административный истец Смирнова Т.В, ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов за оплату экспертизы и комиссионного сбора, указывая на неверное применение норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что с целью получения имущественного налогового вычета Смирнова Т.В.12 марта 2019 г. представила в ИФНС по г. Костроме налоговые декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически понесенных расходов на строительство жилого дома по адресу: "адрес" в размере 1 832 768, 68 рублей.

В результате проведенных проверок ИФНС по г. Костроме составлены акты камеральных налоговых проверок: N 2663 от 11 июля 2019 г. по налоговой декларации за 2015 год, N 2664 от 11 июля 2019 г. по налоговой декларации за 2016 год, N 2665 от 11 июля 22019 г. по налоговой декларации за 2017 год, N от 2666 от 11 июля 2019 г. по налоговой декларации за 2018 год, вынесены решения N613, 614, 615, 1616 об отказе в привлечении Смирновой Т.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование принятого решения об отказе в предоставлении налогового вычета, налоговым органом указано, что предоставленные в распоряжение документы, вызывают сомнения о наличии у Смирновой Т.В. права на получение имущественного налогового вычета. Определить факт нового строительства по представленным документам налоговый орган не смог.

Не согласившись с данными решениями, Смирнова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой в УФНС по Костромской области, которое решением N 12-12/13572 от 8 октябре 2019 г. отказало в удовлетворении апелляционной жалобы Смирновой Т.В.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исходили из того, что указанная истцом сумма расходов на строительство дома подтверждена документально; расчеты расходов и суммы вычета произведены налоговым органом в рамках камеральной проверки и утверждены; копии документов о расходах на строительство и отделку жилого дома предоставлялись в налоговый орган и свидетельствуют о том, что данные расходы понесены на строительство нового индивидуального жилого дома.

Отменяя решение Свердловского районного суда г. Костромы в части взыскания с ИФНС России по г. Костроме в пользу Смирновой Т.В. судебных расходов по оплате экспертизы и комиссионного сбора, судебная коллегия апелляционного суда указала, что заявленные Смирновой Т.В. требования не были обусловлены незаконностью решений налогового органа, таких требований истцом не заявлялось, судебная экспертиза судом проведена с целью установления факта строительства жилого дома, то есть для установления факта, имеющего юридическое значение, что с учетом разъяснений пунктов 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, препятствует возмещению таких расходов административным ответчиком.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела.

По делу установлено, что 12 марта 2014 г. ФИО5 (супруг истицы) получил от администрации Середняковского сельского поселения Костромского района Костромской области разрешение на реконструкцию жилого дома; администрация Середняковского сельского поселения Костромского района Костромской области 21 декабря 2017 г. выдала разрешение ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома; факт реконструкции дома подтверждается также техническим планом здания. После реконструкции кадастровый номер жилого дома не изменился.

Данные обстоятельства учитывались налоговым органом при оценке оснований для получения Смирновой Т.В. имущественного налогового вычета.

Ссылка суда апелляционной инстанции о невозможности распределения судебных расходов связанных с оплатой экспертизы и комиссионного сбора, соответствует закону, поскольку между сторонами отсутствовал материально - правовой спор, ввиду установления по делу факта нового строительства дома.

В настоящем случае, вопреки правовой позиции административного истца, стороны спора не имели противоположных интересов при рассмотрении требований об установлении факта нового строительства, предмет спора с налоговой инспекцией сводился к признанию за истцом права на получение имущественного налогового вычета, что препятствует возмещению судебных расходов в части оплаты судебной экспертизы и комиссионного сбора.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка установленных по делу обстоятельств не может служить основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 8 февраля 2021 г.

Председательствующий

Судьи