Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30696/2020[88-2697/2021-(88-29873/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-1409/2020)

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) (далее - УПФ РФ в г. Коврове, пенсионный орган), в котором просил включить в специальный стаж период работы с 02.09.2002 по 31.08.2007 в должности председателя Ковровской городской организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации; курсы повышения квалификации в период с 15.10.2007 по 19.10.2007, с 12.11.2007 по 16.11.2007, с 17.12 2007 по 21.12.2007, с 03.10.2016 по 07.10.2016, с 28.11.2016 по 02.12.2016, 08.02.2017, с 27.09.2017 по 29.09.2017 и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 28.12.2018. Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 9 июля 2020 года постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, 23 сентября 1970 года рождения, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 28 декабря 2018 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове (межрайонное) назначить Пыжикову Евгению Александровичу досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 28 декабря 2018 г, включив в педагогический стаж для назначения данного вида пенсии периоды работы: с 2 сентября 2002 г. по 31 августа 2007 г. в должности председателя Ковровской городской организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 3 октября 2016 г. по 7 октября 2016 г, с 28 ноября 2016 г. по 2 декабря 2016 г, 8 февраля 2017г, с 27 сентября 2017 г. по 29 сентября 2017 г.

В оставшейся части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, представитель пенсионного органа обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, которыми не предусмотрена возможность включения в специальный педагогический стаж работы на выборных должностях с целью досрочного назначения пенсии, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились при надлежащем извещении. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Судами установлено, что ФИО2 в период с 02.09.2002 по 31.08.2007 работал в должности председателя Ковровской городской организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации и по совместительству с 02.09.2002 по 30.09.2007 в МБОУ СОШ N 13 учителем информатики и экономики, что подтверждается записями трудовой книжки.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Коврове от 02.04.2019 N 352 ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности.

По данным пенсионного органа специальный стаж ФИО2 составил 21 год 2 дня, что менее требуемых 25 лет.

Удовлетворяя требования ФИО2 в части включения в специальный стаж периода работы с 02.09.2002 по 31.08.2007 в должности председателя Ковровской городской организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статьей 375 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика, что Федеральным законом от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" соответствующие правила, предусматривающие возможность включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода выполнения работы на выборной должности в профсоюзных органах не предусмотрены, равно как ни постановлением ФИО1 от 6 сентября 1991 г..N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" (применяемым в период с 1 января 1992 г..по 31 октября 1999 г..), ни постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г..N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" (применяемым в период с 1 ноября 1999 г..по 31 декабря 2001 г..), ни действующим постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", который может распространять свое действие на все периоды работы, не предусматривается право на включение в специальный педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы на выборных должностях в профсоюзных организациях, был заявлен в апелляционной жалобе, и нашел надлежащую правовую

оценку в апелляционном определении.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наличии такого права, закрепленного в Трудовом кодексе Российской Федерации и специальном Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", довод ответчика не может являться основанием для отказа во включении в специальный стаж истца спорного периода работы.

Установив, что необходимый специальный стаж по состоянию на дату обращения с заявлением составил (с учетом включения спорного периода в специальный стаж и периодов нахождения на курсах повышения квалификации) 26 лет 15 дней, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 28 декабря 2018 г. (даты подачи заявления).

Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене решения и (или) апелляционного определения, и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 09 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи