Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-31545/2020[88-2225/2021-(88-29316/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО6 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по заявлению ФИО1 о внесении изменений в свидетельство о рождении

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Ярославля от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ N, где указано ее имя "Натта", отличающееся от указанного в паспорте имени " ФИО1", просила изменить указанное имя, добавить отчество " ФИО2" и место рождения " "адрес"".

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении приведенных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, сданной в суд первой инстанции 24 ноября 2020 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 09 декабря 2020 года, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Неявка в заседание суда кассационной инстанции заявителя и других участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, районный суд, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда, правомерно исходил из того, что ни одного из предусмотренных в законе оснований для вывода о неправильности актовой записи о ее рождении не имеется.

Таким образом, существенных нарушений материального или процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы, при рассмотрении дела не допущено.

В частности, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы также учитывается, что результат разрешения данного гражданского дела не лишает ФИО1 права на обращение с заявлением об установлении родственных отношений с наследодателем в порядке особого производства, а в случае возникновения наследственного спора - в порядке искового производства.

Соответственно, в данном случае отсутствует такое обязательное условие пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, как невозможность реализации прав заявителя иным легальным способом.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 августа 2020 года по делу N оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

ФИО4 ФИО6

ФИО5