Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-31817/2020[88-3317/2021-(88-30544/2020)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Громовой Ираиды Алексеевны к Степаненко Федору Федоровичу о расторжении брака (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 11-484/2020)

по кассационной жалобе Степаненко Федора Федоровича на определение мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г.Москвы от 17 июля 2020 года и апелляционное определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2020 года

установил:

Громова И.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Степаненко Ф.Ф. о расторжении брака.

Определением мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г.Москвы от 17 июля 2020 г, в принятии указанного искового заявления было отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку брак между сторонами расторгнут.

Апелляционным определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г.Москвы от 17 июля 2020 г. отменено, исковой материал возвращен мировому судье судебного участка N 196 Можайского района г.Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

В кассационной жалобе Степаненко Ф.Ф. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в принятии искового заявления Громовой Ираиды Алексеевны к Степаненко Федору Федоровичу о расторжении брака, мировой судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку брак между сторонами расторгнут.

Отменяя определение мирового судьи и вынося новое определение, районный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из представленных истцом документов и доводов частной жалобы следует, что 10.01.1975 г. Кировским отделом регистрации актов гражданского состояния Днепропетровского городского управления юстиции Днепропетровской области был зарегистрирован брак между ответчиком - Степаненко Ф.Ф. и истцом - Громовой И.А, актовая запись N 27.

В дальнейшем, 18.06.1996 года органами ЗАГС Амур-Нижнеднепровского районного управления юстиции г. Днепропетровска, был расторгнут брак между ответчиком - Степаненко Ф.Ф. и истцом - Громовой И.А.

Решением Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Украины от 13 мая 2004 года было постановлено: "Отделу ЗАГС Амур- Нижнеднепровского районного управления юстиции г. Днепропетровска аннулировать актовую запись N 281 от 18.06.1996 о расторжении брака между ответчиком - Степаненко Ф.Ф. и истцом - Громовой И.А.

Данные обстоятельства подтверждаются решениями судов первой и апелляционной инстанций:

решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 11.10.2018 года по гражданскому делу: 2-4802/2018 по иску Степаненко Федора Федоровича к Громовой Ираиде Алексеевне о признании недействительным копии свидетельства о расторжении брака между гражданином Украины и гражданкой России, вступившем в законную силу;решением Пресненского районного суда г.Москвы от 17.05.2017 года, по гражданскому делу N 2-3338/2017 по иску Степаненко Ф.Ф. к управлению ЗАГС г. Москвы: признании брака, заключенного за пределами РФ - в Украине, третье лицо: Громова И.А, вступившем в законную силу;

апелляционным определением по делу N 33-4926/19 от 06.02.2019 года по апелляционной жалобе Степаненко Ф.Ф. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28.11.2018.

При указанных обстоятельствах, мировой судья сделал преждевременные выводы о том, что брак между сторонами расторгнут. В связи с чем, обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права.

В силу положений ст. 3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.2 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от права на обращение в суд недействителен.

Согласно ст. 134 п.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

Однако, как правильно установилсуд апелляционной инстанции, при наличии приведенных выше судебных постановлений, подтверждающих сведения об аннулировании актовой записи N 281 от 18.06.1996 о расторжении брака между Степаненко Ф.Ф. и Громовой И.А, мировой судья сделал преждевременные выводы о том, что брак между сторонами расторгнут.

Указанные обстоятельства должны быть предметом исследования суда при рассмотрении по существу иска Громовой Ираиды Алексеевны к Степаненко Федору Федоровичу о расторжении брака.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степаненко Федора Федоровича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Матушкина