Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-1571/2021[77-660/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Фуганова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи по его поручению Давлетовой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мешковой И.Г. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Вологодской области Юрасова О.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выступление адвоката Чумака В.В. в интересах осужденной, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление прокурора Кункевич Л.С, поддержавшей кассационное представление и полагавшей возможным удовлетворить кассационную жалобу частично, судебная коллегия

установила:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 декабря 2019 г.

Мешкова Ирина Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", судимая Череповецким городским судом Вологодской области:

30 января 2004 г. по ч.1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (кража на 4800 руб.);

30 июля 2004 г. по ч.1 ст. 105, ст.ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 30 января 2004 г.) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию наказания 15 декабря 2011 г.;

21 августа 2015 г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытию наказанию 15 января 2019 г.;

осуждена по:

ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтен период содержания под стражей со дня заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1: с Мешковой И.Г. в пользу ФИО1 взыскано 6800 руб.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Как следует из приговора, Мешкова И.Г. осуждена за умышленное совершение 10 августа 2019 г. кражи сотового телефона стоимостью 4500 руб, и банковской карты, не представляющей ценности, принадлежащих ФИО1 а также за совершение кражи денежных средств ФИО1 с его банковского счета в размере 6806 руб. 05 коп.

Преступления совершены в "данные изъяты" Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Мешкова И.Г, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений и квалификации содеянного, просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, мотивируя чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, а также не принял во внимание ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Считает свое состояние здоровья крайне тяжелым в связи с тем, что страдает "данные изъяты", в связи с которым была прооперирована. По ее мнению в условиях изоляции она не сможет получить необходимую медицинскую помощь. Обращает внимание на то, что, несмотря на плохое самочувствие, она нашла возможность вернуть похищенный телефон и принести извинения потерпевшему.

Полагает, что из приговора подлежит исключению указание на наличие у нее опасного рецидива преступлений, поскольку на момент подачи кассационной жалобы судимость по приговору от 30.07.2004 г. считается погашенной.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Вологодской области Юрасов О.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Мешковой И.Г. с ч.1 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ на п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Исключить из приговора ссылку на применение ч.3 ст. 69 УК РФ.

В обоснование представления указывает на то, что суд правильно установив фактические обстоятельства дела, дал неправильную юридическую оценку ее действиям, поскольку действия по завладению сотовым телефоном, банковской картой и последующим распоряжением денежными средствами потерпевшего на банковском счете, были совершены одномоментно с единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевшего. Поэтому считает, что Мешкова И.Г. совершила единое продолжаемое преступление и все ее преступные действия должны быть квалифицированы по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имуществе с банковского счета.

В возражениях на кассационную жалобу тот же прокурор приводит доводы о ее необоснованности и просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Приговор в отношении Мешковой И.Г. в целом соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденной в совершении инкриминируемых ей преступлений установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенным в приговоре суда.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления прокурора о неправильной квалификации действий осужденной не являются основаниями к изменению приговора.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно предъявленному Мешковой И.Г. обвинению и установленным судом обстоятельствам, сначала она совершила хищение сотового телефона и банковской карты, не преследуя цели завладения деньгами потерпевшего, после чего с похищенным скрылась из квартиры, а только затем у нее возник умысел на хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета

Судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления о наличии единого умысла у Мешковой И.Г. и совершении ею единого продолжаемого преступления и квалификация всех ее действий только по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, повлечет нарушение требований ст. 252 УПК РФ, поскольку изменят существо ее обвинения по сравнению с предъявленным согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, и увеличит его объем по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ, чем ухудшит положение осужденной и нарушит тем самым ее право на защиту.

Таким образом, действия осужденной, исходя из предъявленного Мешковой И.Г. обвинения, судом квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации действий, у суда не имелось.

Наказание в виде лишения свободы Мешковой И.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление, всех смягчающих и отягчающего обстоятельств.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ст. 61 УК РФ, судом были учтены явка с повинной и частичное возмещение материального ущерба. Учитывая данное обстоятельство, а так же принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о совершении Мешковой И.Г. активных действий, направленных на оказание содействия органам предварительного следствия в расследовании преступления, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений у суда не имелось.

Состояние здоровья осужденной, а так же признание вины были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Изменение состояния здоровья в худшую сторону, возникшее после постановления приговора, не является основанием для смягчения приговора, поскольку не могло быть учтено судом. Доводы жалобы о том, что в исправительном учреждении ей не может быть оказана необходимая квалифицированная помощь голословны и ни ничем не подтверждены.

Вместе с тем, поскольку Мешкова И.Г. ранее была дважды осуждена за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы по приговорам от 30 июля 2004 г. и 21 августа 2015 г, и вновь совершила умышленные преступления, в том числе тяжкое, суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Согласно ст. ст. 18 и 86 УК РФ рецидив устанавливается на момент совершения преступлений. Поскольку судимость по приговору от 30 июля 2004 г. на момент совершения преступлений, за которые Мешкова И.Г. осуждена приговором от 26 декабря 2019 г, погашена не была, то оснований для удовлетворения ее просьбы об исключении рецидива преступлений нет.

Учитывая наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ей наказания без учета правил рецидива на основании ч.3 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

В приговоре суд привел мотивы, по которым признал невозможным применение в отношении осужденной положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые могли бы свидетельствовать о возможности назначения Мешковой И.Г. более мягкого наказания, чем назначено судом, не усматривается.

С учетом того, что судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе и кассационном представлении не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы осужденной Мешковой И.Г.

Руководствуясь ст.ст. 401.1, п.1 ч.1 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Мешковой И.Г. и кассационное представление первого заместителя прокурора Вологодской области Юрасова О.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 декабря 2019 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Сазонова С.В.

Судьи Куракова С.С.

Фуганов Д.Г.