Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-952/2021[88-2795/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Лебедева А.А.

судей Петровой Ю.Ю, Козловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-128/2020 по иску Гавшевой Нины Владимировны к Гавшеву Ивану Евгеньевичу о выделении супружеской доли из наследственного имущества, признании права общей долевой собственности

по кассационной жалобе Гавшева Ивана Евгеньевича на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 5 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 5 июня 2020 г. исковые требования Гавшевой Н.В. удовлетворены с признанием за Гавшевой Н.В. право собственности на супружескую долю в размере ? доли в совместно нажитом имуществе, входящем в состав наследства, открытого после смерти Г.Е.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в принадлежащей Г.Е.И. ? доле жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 48, 8 кв.м, и земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1100 кв.м, расположенном по адресу: "адрес"; с признанием за Гавшевой Н.В. и Гавшевым И.Е. права общей долевой собственности по ? доле жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 48, 8 кв.м, по ? указанной доли за каждым (по ? доли дома за каждым), и право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", по ? доле за каждым; со взысканием с Гавшева И.Е. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 087 руб. 34 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 сентября 2020 г. решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 5 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гавшев И.Е. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Гавшева Н.В, третье лицо Гавшева Ю.Р. о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 16 февраля 2021 г. и 15 февраля 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Ответчик Гавшев И.Е, третье лицо Гавшев М.Е, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Гавшева Н.В. и Г.Е.И. в период с 6 ноября 1970 г. по 28 апреля 2003 г. состояли в зарегистрированном браке.

Между Моськиным Л.А. и Г.Е.И. 22 сентября 1989 г. заключен договор купли-продажи ? части дома в д. Ялосарь, стоимостью объекта недвижимости 700 руб.

Постановлением главы Девятинского сельского совета N 33 от 24 июля 2001 г. "Об адресном хозяйстве" данному жилому дому присвоен адрес: "адрес".

Постановлением администрации Девятинского сельского совета от 8 апреля 1993 г. N 8 "О закреплении земельных участков за гражданами" за Г.Е.И. для личного подсобного хозяйства закреплен в собственность земельный участок площадью 0, 11 га в д. "адрес", выдано свидетельство о праве собственности на землю N 406 от 14 декабря 1992 г.

Г.Е.И. умер ДД.ММ.ГГГГ

Гавшева Н.В. обратилась в суд с иском к Гавшеву И.Е. о признании права общей долевой собственности на ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; признании права общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес", выделении в собственность супружеской доли в размере ? доли в праве собственности на жилой дом в "адрес", ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что в период с 6 ноября 1970 г. по 28 апреля 2003 г. состояла в зарегистрированном браке с Г.Е.И, умершим ДД.ММ.ГГГГ В период брака супругами была приобретена ? жилого дома, земельный участок предоставлен безвозмездно. Раздел имущества не производился. После смерти Г.Е.И. к нотариусу она не обращалась, извещение от нотариуса получено только 16 февраля 2020 г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Гавшевой Н.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта приобретения истцом и Г.Е.И. спорного имущества в период брака, предоставления Г.Е.И. спорного земельного участка в период брака с Гавшевой Н.В. и последующей передачи ему в собственность земельного участка на основании акта органа местного самоуправления, и пришел к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что после расторжения в 2003 г. брака с Г.Е.И. между бывшими супругами отсутствовал спор о разделе имущества, нарушения прав истца со стороны Г.Е.И. не допускалось, и пришел к выводу, что трехлетний срок давности истцом не пропущен и исчисляется с момента смерти Г.Е.И. в 2019 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Гавшева М.Е. о длительном неиспользовании истцом спорного имущества, уклонении от бремени его содержания направлены на несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, мотивированными и сделанными при верном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Гавшева М.Е, основанные на случайно ставших известными ответчику после вынесения судебных постановлений фактах, не подлежат проверке судебной коллегии, поскольку не являлись предметом исследования первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 5 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: