Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-791/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2021 г. по делу N 16-791/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника Черняевой А.А. адвоката Бравистовой Е.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Наримановского района Астраханской области от 16 сентября 2019 года, решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 14 мая 2020 года, решение судьи Астраханского областного суда от 24 июля 2020 года, вынесенные в отношении Черняевой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Наримановского района Астраханской области от 16 сентября 2019 года Черняева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 14 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 24 июля 2020 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Черняевой А.А. просит указанные процессуальные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Управлением Росреестра по Астраханской области административного обследования объекта земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве общей долевой собственности Черняевой А.А. и ФИО1

Из акта обследования от 31 июля 2019 года следует, что данный земельный участок, с видом разрешенного использования "для эксплуатации магазина и жилого помещения, поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 1100 кв. м, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок огорожен, доступ на земельный участок ограничен. В результате геодезических измерений на местности по существующим ограждениям установлено, что с южной стороны земельный участок увеличен на 30 кв. м.

При этом правоустанавливающие или иные разрешительные документы на указанный земельный участок площадью 30 кв. м, у Черняевой А.А. отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Черняевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку исследованных доказательств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, аналогичные доводы являлись предметом судебной проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Наримановского района Астраханской области от 16 сентября 2019 года, решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 14 мая 2020 года, решение судьи Астраханского областного суда от 24 июля 2020 года, вынесенные в отношении Черняевой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов