Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-29650/2020[88-1709/2021-(88-28663/2020)]

Дело N 88-1709/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-1278/2019

г. Краснодар 23 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Макаровой Е.В, Хаянян Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серого Павла Александровича к Воробьевой Галине Трофимовне о государственной регистрации перехода права собственности и возложении обязанности передать квартиру по кассационной жалобе Воробьевой Галины Трофимовны на решение Сакского районного суда Республики Крым от 8 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Серый П.А. обратился в суд с иском к Воробьевой Г.Т. о государственной регистрации перехода права собственности и возложении обязанности передать квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 апреля 2019 года стороны в письменной форме заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Стоимость квартиры определена сторонами в размере 3 000 000 рублей. Расчет между сторонами был произведен в день подписания договора купли-продажи, в этот же день необходимые документы были поданы в МФЦ для государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Однако 16 апреля 2019 года истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине подачи ответчиком заявления о прекращении государственной регистрации. Мотивы обращения Воробьевой Г.Т. с заявлением о прекращении государственной регистрации истцу не известны. Истец считал, что Воробьева Г.Т. уклоняется от регистрации перехода права собственности, чем нарушаются его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу на квартиру общей площадью 61кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес" на основании договора купли - продажи квартиры от 12 апреля 2019 года; обязать ответчика передать истцу данную квартиру.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 8 октября 2019 года исковые требования Серого П.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воробьева Г.Т. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 12 апреля 2019 года Воробьева Г.Т. продала, а Серый П.А. купил квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Квартира продана продавцом покупателю за 3 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью при подписании этого договора. Данный договор имеет силу передаточного акта.

Согласно расписке от 12.04.2019, подписанной собственноручно Воробьевой Г.Т, последняя получила от Серого П.А. денежную сумму в размере 3 000 000 рублей согласно договору купли-продажи от 12 апреля 2019 года квартиры, расположенной по адресу: "адрес", расчет с ней произведен полностью, финансовых и имущественных претензий не имеет, ключи переданы покупателю Серому П.А.

12 апреля 2019 года стороны сдали в МФЦ документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности от Воробьевой Г.Т. к Серому П.А. на указанную квартиру, однако 15 апреля 2019 года Воробьева Г.Т. обратилась в МФЦ с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и возврате ей всех документов.

16 мая 2019 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру сообщил о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Таким образом, имеющиеся в материалах доказательства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи квартиры от 12 апреля 2019 года исполнен, покупатель произвел полный расчет за приобретаемую квартиру, жилое помещение передано продавцом и получено покупателем при подписании этого договора. Исполнение договора купли-продажи от 12 апреля 2019 года также подтверждается тем, что Воробьева Г.Т. передала Серому П.А. после заключения договора абонентские книжки по оплате коммунальных услуг, оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 209, 421, 422, 425, 432, 454, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 13 июля 20 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N10/22 от 29 апреля 2010 года, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Серого П.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Сакского районного суда Республики Крым от 8 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 8 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой Галины Трофимовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Е.В. Макарова

Т.А. Хаянян