Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 66а-256/2021

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Рассказовой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Андреевым О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело N3а-1205/2020 (УИД 23OS0000-01-2020-000947-70) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Юг-Транс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Юг-Транс" обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В обосновании иска указано, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером N5, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация оздоровительного центра сезонного действия на 50 мест. По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 33284 450 руб. по состоянию на 1 января 2016 г. По мнению административного истца, указанная стоимость завышена, не соответствует рыночной стоимости, определенной по результатам отчета оценщика в сумме 14598000 руб. и нарушает права административного истца, поскольку влияет на размер арендной платы. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 2 июля 2020 г. административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам заключения судебной экспертизы, в размере 18193000 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 г. административные исковые требования ООО "ТК "Юг-Транс" удовлетворены. Кадастровая стоимость объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 18193000 руб. по состоянию на 1 января 2016 г. В решении указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 9 июня 2020 г.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Указывает, что факт расхождения кадастровой и рыночной стоимости составляет 45, 34% что является доказательством ненадлежащего проведения судебной экспертизы. Кроме того, уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости повлияет на наполняемость бюджета Краснодарского края.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТК "Юг Транс" Агасян А.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

По делам указанной категории лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ООО "ТК "Юг-Транс" на праве аренды на основании договора аренды от 3 июля 2008 г. N N, заключенного с администрацией муниципального образования Туапсинский район, принадлежит земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, предоставленный для строительства и эксплуатации оздоровительного центра сезонного действия на 50 мест, общей площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Срок договора аренды 49 лет.

Из содержания договора аренды и приложений к нему следует, что размер арендной платы поставлен в зависимость от размера кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем ООО "ТК "Юг-Транс" вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края утверждены Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. N 2640, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 г. утверждена в размере 33284 450 руб. (позиция 1173014 таблица N 3 приложения N 1 к Приказу).

9 июня 2020 г. ООО "ТК "Юг-Транс" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, предоставив отчет об оценке от 20 мая 2020 г, составленный оценщиком предпринимателем Митраковым А.Н. Решением комиссии от 2 июля 2020 г. в удовлетворении заявления отказано.

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец со ссылкой на отчет предпринимателя Митракова А.Н. от 20 мая 2020 г, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной в сумме 14598 000 руб.

Оценивая представленное истцом доказательство о рыночной стоимости земельного участка, учитывая выводы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, указавшей в своем решении N 10/4 о недостоверности отчета об оценке ввиду его несоответствия требования федеральных стандартов оценки, а также принимая во внимание существенную разницу в размере кадастровой стоимости и рыночной стоимости, определенной оценщиком Митраковым А.Н, руководствуясь положениями статьи 77 КАС РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для проведения по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой было поручено ООО "Легал Сервис".

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО "Легал Сервис" N N от 12 октября 2020 г, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 18 193 000 руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец изменил свои требования и просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, на основании заключения судебной экспертизы от 12 октября 2020 г. в размере 18 193 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости и достоверности заключения судебной экспертизы и наличия в этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Экспертное исследование является объективным, проведено на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертом правильно определен сегмент рынка, к которому относится объект оценки (земли коммерческого назначения). Заключение содержит выборку из 22 аналогов для исследования, иллюстрирующую обоснованность действий эксперта при отборе объектов-аналогов. Подобранные экспертом четыре объекта-аналога относятся к одному сегменту рынка земельных участков коммерческого назначения, расположены в с. "адрес", как и объект оценки. Информация о наличии на рынке предложений объектов, отобранных судебным экспертом в качестве аналогов, подтверждена текстами объявлений, которые приложены к заключению судебной экспертизы. Примененная судебным экспертом корректировка на торг обоснована научно-методическим рекомендациями.

Постановленное судом решение об удовлетворении заявленных ООО "ТК "Юг-Транс" требований об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка в размере его рыночной стоимости соответствует положениям норм материального права и основано на правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура утверждения кадастровой стоимости соответствовала положениям закона, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу было установлено, что утвержденная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, в связи с чем суд правильно удовлетворил заявленные административным истцом требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что снижение размера кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступлений в краевой бюджет. Указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в реализации установленного законом права административного истца на определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Правовых оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Г.В. Рассказова