Определение Саратовского областного суда от 26 марта 2021 г. по делу N 21-129/2021

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., при секретаре Кузнецово Н.А., рассмотрев жалобу Мамедова М.И. оглы на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Токарева А.А. N от 03 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мамедова М.И. оглы, установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Токарева А.А. N от 03 января

2020 года Мамедов М.И. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мамедовым М.И. оглы на указанное постановление должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД МВД РФ по Саратовской области в Фрунзенский районный суд города Саратова была подана жалоба.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 января 2021 года жалоба Мамедова М.И. оглы была направлена для рассмотрения по подведомственности в Волжский районный суд города Саратова.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 февраля 2021 года Мамедову М.И. оглы отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Мамедов М.И. оглы просит об отмене определения судьи от 10 февраля 2021 года, о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Токарева А.А. N от

03 января 2020 года и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В качестве доводов жалобы Мамедов М.И. оглы указывает, что копию постановления от 03 января 2020 года не получал, о вынесении постановления узнал при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей N 9 Кировского района города Саратова.

Мамедов М.И. оглы, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Мамедова М.И. оглы - адвокат Мосейчук С.В, поддержала доводы жалобы. Просила об отмене определения суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), исходя из положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов по делу, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Токарева А.А. N от 03 января 2020 года Мамедов М.И. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Копия указанного постановления была направлена Мамедову М.И. оглы 06 января 2020 года заказным почтовым отправлением по адресу: "адрес", которое 11 января 2020 года получено Мамедовым М.И. оглы, что подтверждается почтовым идентификатором 41097642408704 (л.д. 9).

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращая ее Мамедову М.И. оглы без рассмотрения по существу, судья Волжского районного суда города Саратова в обжалуемом определении пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Между тем таких причин при рассмотрении дела не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Волжского районного суда города Саратова, изложенными в определении от 10 февраля 2021 года, не имеется. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Саратовский областной суд.

Утверждение Мамедова М.И. оглы о том, что копия постановления должностного лица им не получена, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение Волжского районного суда города Саратова от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Мамедова М.И. оглы - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян