Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-1814/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А, судей Зотовой Ю.Ш, Балабашиной Н.Г, при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Н.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Поповой Д.А. о расторжении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе Кудряшова Н.Н. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Рассмотрев вопрос о возврате дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, судебная коллегия

установила:

Кудряшов Н.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", Поповой Д.А. о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Кудряшов Н.Н. подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела указанный вопрос в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, исковые требования Кудряшова Н.Н. о признании распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" N 6633-р от 18 октября 2010 года "О предоставлении в аренду сроком на 49 лет Поповой (Шаталиной) Д.А. земельного участка, занимаемого домовладением в Волжском районе" недействительным, предоставлении администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность Кудряшову Н.Н. земельного участка площадью 312 кв. м судом первой инстанции не разрешены.

Учитывая, что после направления дела в суд апелляционной инстанции возникла необходимость в совершении процессуальных действий, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 201, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Кудряшова Н.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", Поповой Д.А. о расторжении договора аренды земельного участка возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий

Судьи