Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-1838/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А, судей Зотовой Ю.Ш, Агарковой И.П, при секретаре судебного заседания Косаревой К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыськова П.А. к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании торгов недействительными по апелляционной жалобе Рыськова П.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Рыськов П.А. обратился в суд с иском к комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - комитет) о признании торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что комитетом на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) опубликована аукционная документация о проведении 20 марта 2020 года аукциона, которая содержит сведения о продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2070 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"", с кадастровым номером N, для размещения служебных гаражей сроком на 2 года 8 месяцев (Лот N 4). Начальная продажная цена предмета аукциона - 67 000 руб. 20 марта 2020 года Рыськов П.А. принял участие в аукционе, сделал наибольшее предложение о цене предмета аукциона и подписал протокол о результатах аукциона. По результатам аукциона между истцом и комитетом заключен договор аренды земли от 03 апреля 2020 года N 36. Истец указал, что согласно ответам ресурсоснабжающих организаций о выдаче технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и извещению о проведении аукциона комитет не получил технические условия подключения объектов на земельном участке с кадастровым номером N к сетям инженерно-технического обеспечения, не опубликовал сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения, что свидетельствует о нарушении организатором торгов земельного законодательства.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительными торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 2070 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" "в", с кадастровым номером N.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Рыськов П.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что в ходе использования спорного земельного участка выявился факт отсутствия возможности подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Полагает, что извещением о возможности подключения объектов капитального строительства на спорном земельном участке к сетям газораспределения ответчик ввел истца в заблуждение относительно предмета аукциона.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комитетом принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2070 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"", с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - служебные гаражи, сроком на 2 года 8 месяцев (Лот N 4). Начальная продажная цена предмета аукциона составляла 67 000 руб.

Извещение о проведении аукциона размещено на сайте Балаковского муниципального района Саратовской области в разделе "Конкурсы и аукционы муниципальной собственности", на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: https://torgi.gov.ru/.

20 марта 2020 года Рыськов П.А. принял участие в аукционе, сделал наибольшее предложение о цене предмета аукциона в размере 97 150 руб. и подписал протокол о результатах аукциона (Лот N 4).

По результатам аукциона между Рыськовым П.А. и комитетом был заключен договор аренды земли от 03 апреля 2020 года N 36.

Письменным ответом АО "Газпром газораспределение Саратовская область" филиала в города Балаково от 13 августа 2020 года Рыськову П.А. отказано в выдаче технических условий подключения объектов на земельном участке с кадастровым номером N к сетям инженерно-технического обеспечения на том основании, что технические условия не могут быть выданы и подключение не может быть произведено до момента ликвидации дефицита пропускной способности на газораспределительной станции г. Балаково.

Исковые требования Рыськова П.А. о признании недействительными торгов обоснованы, в том числе тем, что в связи с нарушением комитетом как организатором торгов положений статьи 39.11 ЗК РФ, а именно: комитет не получил технические условия подключения объектов на земельном участке с кадастровым номером N к сетям инженерно-технического обеспечения, не опубликовал сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 июня 2015 года N Д23и-3009, требования статьи 39.11 ЗК РФ об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначают необходимость наличия таких условий для подключения, но являются требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка.

В случае отсутствия возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставляет мотивированный отказ в выдаче таких условий.

При этом данное обстоятельство не является препятствием для проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что комитетом как организатором аукциона получены информационные письма от ресурсоснабжающих организаций: АО коммунальных электрических сетей "Облкоммунэнерго" от 04 октября 2019 года N 1266; муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района Саратовской области "Балаково "Балаково-Водоканал" от 26 сентября 2019 года N 5084, филиала "Саратовский" публичного акционерного общества "Т Плюс" от 05 ноября 2019 года N 51200-15-3865; АО "Газпром газораспределение Саратовская область" филиал в городе Балаково от 29 октября 2019 года N БЛ0110/8618, содержащие сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (л.д. 48-51).

Согласно ответу АО "Газпром газораспределение Саратовская область" филиал в городе Балаково от 29 октября 2019 года N БЛ01-10/8618 газопроводы филиала на земельном участке с кадастровым номером N отсутствуют. Для подготовки технических условий и определения платы за подключение необходимо представить документы в соответствии с правилами подключения (л.д. 29).

Поступившая от ресурсоснабжающих организаций информация изложена организатором аукциона в извещении о проведении аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 54-55).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. 449 ГК РФ, ст. ст. 21, 39.6, 39.11 ЗК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая, что каких-либо нарушений правил извещения о проведении торгов, порядка их проведения не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 21 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрены требования к извещению о проведении аукциона, в том числе к его предмету.

Извещение комитета относительно спорного участка соответствует названной норме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции. В этой связи оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыськова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи