Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2021 г. по делу N 33а-6423/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Барминой Е.А, Есениной Т.В, при секретаре

Шибановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2021 года административное дело N2а-2944/2020 по апелляционной жалобе Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 марта 2020 года по административному исковому заявлению Ходуновой Ольги Архиповны к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения представителя административного ответчика, Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга - Воробьева А.В. (по доверенности), возражения представителей административного истца, Ходуновой О.А. - Федоровича А.В. (по доверенности) и Бархатовой К.М. (по доверенности), судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Ходунова О.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконными решения административного ответчика от 14 февраля 2020 года от 19 февраля 2020 года, принятых по заявлению о согласовании условий и места проведения публичного мероприятия, признать незаконными и подлежащими отмене ответы от 14 февраля 2020 года и 19 февраля 2020 года с предложениями места проведения митинга не на специальной площадке, расположенной на площади Ленина в городе Санкт-Петербург, а в иных местах.

В обоснование заявленных требований Ходунова О.А. указала, что 11 февраля 2020 года на бланке Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ она обратилась в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга с уведомлением о проведении публичного мероприятия в виде митинга, планируемого на площади Ленина у фонтанов со стороны Финляндского вокзала, однако Комитет предложил организатору публичного мероприятия рассмотреть вопрос об изменении времени запланированного митинга, либо провести указанное публичное мероприятие на площадке, расположенной в парке Екатерингоф, у здания дома 12 Б на Лифляндской улице, что было отражено в ответе от 14 февраля за исх. N01-42-1341/20-0-2. 18 февраля 2020 года Ходунова О.А. направила в адрес Комитета уведомление о согласии на проведение публичного мероприятия на площадке, расположенной в парке Екатерингоф, у здания дома 12 Б на Лифляндской улице, однако, письмом от 19 февраля 2020 года представитель административного ответчика уведомил Ходунову О.А. о том, что 23 февраля 2020 года с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по указанному адресу состоится ранее запланированное администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга культурно-массовое мероприятие, в связи с чем, Комитет предложил организатору публичного мероприятия рассмотреть вопрос об изменение места и (или) времени запланированного митинга, либо провести указанное публичное мероприятие на площадке, расположенной в Удельном парке в 520 метрах от проспекта Энгельса и 260 метрах от проспекта Испытателей и прилегающей территории. По мнению Ходуновой О.А, предложения Комитета об изменении места проведения заявленного 11 февраля 2020 года публичного мероприятия в своей совокупности являются отказом в проведении публичного мероприятия, что, как полагала административный истец, является незаконным и нарушает её права на свободу собраний.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 13 марта 2020 года, признано незаконным решение Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года о предложении изменения места проведения публичного мероприятия в парке Екатерингоф, у здания дома 12 Б на Лифляндской улице, об устранении несоответствия указанных в уведомлении цели и условий проведения публичного мероприятия требованиям закона, в удовлетворение остальной части требований, отказано. Также судом постановлено взыскать с Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга в пользу Ходуновой О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик, Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований, указывая, что в настоящем споре Ходунова О.А. является ненадлежащим административным истцом, поскольку ее права не нарушены. Также апеллянт указывает, что решение суда не носит восстановительного характера, поскольку дата предполагаемого публичного мероприятия прошла. Кроме того, административный ответчик ссылается на то, что судом неверно определены обстоятельства дела и не дана законная оценка действий Комитета при рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия, а также не рассмотрены требования административного истца по признанию незаконными ответы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2020 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 марта 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

Представитель административного ответчика, Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга - Воробьев А.В, действующий по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции, административный истец Ходунова О.А, не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителей - Федоровича А.В. и Бархатову К.М, действующих на основании доверенностей.

Представитель административного истца - Федорович А.В. и Бархатова К.М, в заседание суда апелляционной инстанции явились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и усматриваются основания для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено, Ходунова О.А. 16 декабря 2018 года избрана первым секретарем и членом Бюро Комитета Санкт-Петербургского городского отделения Коммунистической партии Российской Федерации, что подтверждается выпиской из протокола I Пленума Комитета Санкт-Петербургского городского отделения КПРФ.

11 февраля 2020 года Ходунова О.А, действуя от имени Санкт-Петербургского городского отделения Коммунистической партии Российской Федерации, направила в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга уведомление о проведении 23 февраля 2020 года с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут публичного мероприятия в форме митинга.

Целью проведения планируемого публичного мероприятия в заявлении указывалось разъяснение позиции Коммунистической партии Российской Федерации к проводимой в стране социально-экономической политике и выражение отношения граждан к достижениям Советской (Российской) армии и Военно-морского флота по случаю празднования Дня защитника Отечества.

Избранным организатором публичного мероприятия местом проведения митинга планировалась площадь Ленина, у фонтана со стороны Финляндского вокзала.

Письмом от 14 февраля 2020 года N 01-42-1341/20-0-2 Комитет предложил организатору публичного мероприятия уточнить цель публичного мероприятия, представить дополнительную информацию об используемых звукоусиливающих технических средствах, а также рассмотреть вопрос об изменении места и (или) времени проведения мероприятия, либо провести его в заявленное время и день, но на площадке, расположенной в парке Екатерингоф, у здания дома 12 Б на Лифляндской улице.

В качестве обстоятельств, обуславливающих предложение об изменении места и (или) времени проведения митинга, Комитет указал, что на 23 февраля 2020 года в заявленное Ходуновой О.А. время на площади Ленина состоится культурно-массовое мероприятия "Планета творчества", организатором которого является Санкт-Петербургское ГБУ СОН "Культурно-досуговый центр Калининского района"; при проведении данного мероприятия будет использована вся территория площади Ленина, а также задействована звукоусиливающая аппаратура.

С учётом приведённых в письме обстоятельств, Комитетом организатору публичного мероприятия предложено устранить выявленные недостатки условий его проведения требования Федерального закона, после чего продолжить дальнейшее взаимодействие.

18 февраля 2020 года с целью устранения обстоятельств, указанных в письме Комитета от 14 февраля 2020 года, Ходуновой О.А. в Комитет направлено сообщение об устранении обстоятельств названных Комитетом. В частности, в уведомлении пояснялось, что действительной целью проведения публичных мероприятий в форме митинга является разъяснение позиции Коммунистической партии Российской Федерации к проводимой в стране социально-экономической политике и формирование требований социальной справедливости и требований, определенных в программных документах КПРФ, а также выражение отношения граждан к достижениям Советской (Российской) армии и Военно-морского флота по случаю празднования Дня защитника Отечества и требования укрепления обороноспособности страны.

Относительно указания Комитетом на невозможность проведения публичного мероприятия в заявленном месте, Ходунова О.А. сообщила, что она согласна провести митинг на площадке, расположенной в парке Екатерингоф, у здания дома 12 Б на Лифляндской улице.

19 февраля 2020 года Комитетом в адрес Ходуновой О.А. направлен ответ, в котором сообщалось, что указанные в письме от 14 февраля 2020 года N01-42-1341/20-0-2 Комитетом недостатки не устранены, поскольку остаётся неясным и допускает неоднозначное толкование цель публичного мероприятия, что, по мнению Председателя Комитета Аришиной О.И, создает угрозу общественному порядку и безопасности и лишает Комитет и правоохранительные органы принять меры, обеспечивающие общественный порядок и безопасность.

В этом же письме сообщалось, что по информации, полученной от администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, 23 февраля 2020 года с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у здания 12 Б на Лифляндской улице, состоится ранее запланированное названной районной администрацией культурно-массовое мероприятие, в связи с чем Комитетом организатору публичного мероприятия Ходуновой О.А. предложено повторно рассмотреть вопрос об изменении места и (или) времени проведения мероприятия, либо провести его в заявленное время и день на площадке, расположенной в Удельном парке в 520 метрах от проспекта Энгельса и 260 метрах от проспекта Испытателей и прилегающей территории.

20 февраля 2020 года Ходуновой О.А. в Комитет направлено уведомление об отказе от проведения публичного мероприятия 23 февраля 2020 года, в связи с тем, что Комитетом не согласовано проведение митинга в ранее предложенном Комитетом месте.

Удовлетворяя заявленные требований в части, суд первой инстанции в решении пришёл к выводу о том, что решение Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга от 14 февраля 2020 года не нарушает прав административного истца, но решение названного Комитета от 19 февраля 2020 года не может быть признано законным, поскольку информация, содержащаяся в уведомлении о проведении публичного мероприятия соответствовала требованиям законодательства, а повторное изменение Комитетом ранее предложенного альтернативного места проведения публичного мероприятия, фактически лишило возможности организатора выразить в установленный срок свое согласие или предложить свой альтернативный вариант места проведения митинга, что, в свою очередь, привело к ограничению реализацию права на свободное мирное собрание.

Судебная коллегия полагает, что приходя к названным выше выводам суд первой инстанции, не учел важные для дела обстоятельства.

Так, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", разъяснено, что оспорить решение, действие (бездействие) органа публичной власти, связанные с согласительными процедурами или отказом в проведении публичного мероприятия, вправе его организатор, лицо, уполномоченное организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия (далее - лицо, уполномоченное организатором), а также прокурор (часть 1 статьи 39, части 1, 2 и 4 статьи 218 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2020 года в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга поступило уведомление о проведении публичного мероприятия, подписанное Ходуновой О.А. в качестве первого секретаря Комитета Санкт-Петербургского городского отделения Коммунистической партии Российской Федерации.

Указанное уведомление было оформлено на бланке Санкт-Петербургского городского отделения Коммунистической партии Российской Федерации и содержало в себе среди прочего указание на организатора публичного мероприятия - Санкт-Петербургское городское отделение Коммунистической партии Российской Федерации, а также указаны ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в качестве уполномоченных выполнять распорядительные функции.

В письме от 18 февраля 2020 года и заявлении от 20 февраля 2020 года организатором публичного мероприятия также указано Санкт-Петербургское городское отделение Коммунистической партии Российской Федерации.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из части 2 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Одновременно, административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами (часть 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При этом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (пункт 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Ходунова О.А. обратилась в суд от своего имени с требованием о признании незаконным действий административного ответчика.

Как указано ранее, из уведомления о проведении публичного мероприятия следует, что его организатором является Санкт-Петербургское городское отделение Коммунистической партии Российской Федерации, от чьего имени Ходунова О.А. имеет право действовать без доверенности.

Как следует из приведенных выше положений Федерального закона от 19 июня 2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", права и обязанности, в связи с подачей и рассмотрением уведомления о проведении публичного мероприятия возникают непосредственно у организатора такого мероприятия и именно ему дано право обжаловать действия государственного органа на стадии согласования проведения публичного мероприятия.

Права, свободы и законные интересы иных лиц, в том числе желающих принять участие в таком мероприятии, на стадии подачи в орган государственной власти уведомления о его проведении не затрагиваются.

Судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что действиями Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга личные права и обязанности Ходуновой О.А. не затронуты, то есть в настоящем случае имелись основания прекращения производства по делу.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая неверное определение обстоятельств по делу судом первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, находит необходимым решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 марта 2020 года, по административному делу N2а-2944/2020, отменить.

Производство по административному делу N2а-2944/2020 по административному исковому заявлению Ходуновой Ольги Архиповны к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконными решений - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: