Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-849/2021[88-2710/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Козловой Е.В.

судей Петровой Ю.Ю, Панфёровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3889/2020 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Тихонову Вячеславу Николаевичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан

по кассационной жалобе Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2020 г. исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично, со взысканием с Тихонова В.Н. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 40 000 руб. посредством зачисления денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), ИНН N, КПП N, расчетный счет N ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области, г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 1973000, КБК 01 N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 сентября 2020 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент лесного комплекса Вологодской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части снижения неустойки, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 3 февраля 2021 г, в судебное заседание не явился.

Ответчик Тихонов В.Н, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрения дела в его отсутствие, ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 9 января 2018 г. Тихонов В.Н. обратился в Сямженский территориальный отдел государственного лесничество с заявлением о принятии решения о подготовке договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.

Между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (Продавец) и Тихоновым В.Н. (Покупатель) 18 апреля 2018 г. заключен договор N18/787 купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан.

Департамент лесного комплекса Вологодской области 17 февраля 2020 г. направил в адрес Тихонова В.Н. уведомление о проведении контрольных мероприятий за использованием древесины.

По результатам проверки, на проведение которой Тихонов В.Н. не явился, Департаментом лесного комплекса Вологодской области 5 марта 2020 г. составлен акт, согласно которому установлено, что на земельном участке по адресу: Вологодский район, п. Дубровское подготовлен фундамент под строительство жилого дома. Деревянные постройки и пиломатериалы на участке отсутствуют, кроме древесины из свежих досок.

Департамент лесного комплекса Вологодской области 13 марта 2020 г. направил Тихонову В.Н. претензионное письмо с просьбой добровольно уплатить неустойку в размере 397 462 руб. 10 коп, предусмотренную пунктом 17 договора за передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины.

Согласно акту от 15 июня 2020 г, составленному по результатам совместного осмотра представителем Департамента лесного комплекса Вологодской области и Тихоновым В.Н, на земельном участке по адресу: Вологодский район, п. Дубровское подготовлен фундамент под строительство жилого дома, имеются две хозяйственные постройки из досок размерами 6x3 м и 2x3 м. Со слов Тихонова В.Е. бревна для строительства дома находятся на другом земельном участке, не принадлежащем ему.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4, 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений и пришел к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной договором неустойки.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки 397 462 руб. 10 коп. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с размером присужденной неустойки направлены на переоценку выводов суда, вместе с тем, разрешая спор, суд верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права, в том числе ст.333 ГК РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: