Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-1748/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу И* на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району от 20 сентября 2020 г. N, решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И*,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району от 20 сентября 2020 г. N, оставленным без изменения решением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2021 г, И* (далее по тексту - И*) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, И* приводит доводы о незаконности постановления должностного лица и судебных актов, ставит вопрос об их отмене и направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшие К* и Г*, уведомленные в соответствии с требованиями частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, представленного административного материала и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, являющимся Приложением к Основным положениям, в него включены случаи, при которых не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 сентября 2020 г. в 18 часов 40 минут водитель И*, управляя трактором "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с прицепом, следовал по автомобильной дороге "адрес" с неисправными задними габаритными огнями.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: письменными объяснениями К* от 20 сентября 2020 г.; письменными объяснениями Г* от 20 сентября 2020 г.; письменными объяснениями И* от 20 сентября 2020 г.; схемой ДТП; фотоматериалом (л.д.15); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия И* образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности И* были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьями районного суда и Верховного Суда Республики Татарстан в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод И* о том, что в постановлении неправильно указан нарушенный пункт Правил дорожного движения, не подрывает законность вынесенного постановления должностного лица и судебных решений, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описана, а нарушенный пункт 3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 и неразрывно связаны с Правилами дорожного движения, утвержденных вышеуказанным постановлением.

Утверждение заявителя о своевременном прохождении технического осмотра транспортного средства не влияют на существо правонарушения, так как обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства возложена на водителя транспортного средства (подпункт 2.3.1 Правил дорожного движения).

Довод И* о неизвещении о дате судебного заседания потерпевших в дорожно-транспортном происшествии Г*, К* и собственника транспортного средства Е* не опровергает наличие в действиях И* объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дает оснований полагать о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Непривлечение к участию в рассмотрении дела Г*, К* и собственника транспортного средства Е* в качестве потерпевших, на что в своей жалобе указывает заявитель, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену обжалуемых решений по делу об административном правонарушении.

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении указанные лица не обжаловали, в том числе по мотиву непривлечения их к участию в рассмотрении дела.

Неизвещение вышеуказанных лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствует о нарушении прав заявителя, от самих Г*, К* и Е* жалоб на нарушение их прав на участие в рассмотрении дела не поступало.

Каких-либо ходатайств о вызове указанных лиц для их допроса при рассмотрении дела либо при рассмотрении жалобы И* и его защитником не заявлялось.

Отсутствие в материалах дела показаний данных лиц не влияет на законность принятых по делу решений, поскольку только должностное лицо и судья определяют полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного постановления и решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление.

Кроме того, из протокола судебного заседания Верховного Суда Республики Татарстан (л.д.47 оборот) следует, что судьей выяснялись причины неявки К*, согласно телефонному разговору К* просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судей районного суда и Верховного Суда Республики Татарстан, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении И* к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное И* административное наказание согласуется с санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району от 20 сентября 2020 г. N, решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2021 г, вынесенные в отношении И* по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И* - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн