Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-2786/2021[77-1384/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Меташева А.А, защитника-адвоката Земскова В.А, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Меташева А.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1октября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление осужденного Меташева А.А, защитника-адвоката Земскова Д.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Клименко О.В, просившего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила

по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 октября 2019 года

Меташев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

2 октября 2018 года приговором Кировского районного суда г. Казани по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден к наказанию в виде лишения свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на 2 года, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Меташеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Казани от 02 октября 2018 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Казани от 02 октября 2018 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 01 октября 2019 г.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01 октября 2019 г. до дня вступлению приговора в законную силу в порядке, указанном в ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Д. приговор в отношении которого не пересматривается.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года, с учетом определения от 5 июня 2020 года, приговор изменен: срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с1октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу 17января 2020 года - из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Меташев А.А. признан виновным в совершении: угона, то есть неправомерного завладения автомобилем принадлежащего С. без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 8 февраля 2019 года в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Меташев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание. В обоснование указывает, что суд в приговоре указал на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, однако фактически их не учел. Обращает внимание на то, что условное осуждение получил в несовершеннолетнем возрасте. Полагает, что имеются все основания для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Меташевым А.А. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПКРФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Меташева А.А. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304 УПК РФ, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299УПК РФ.

Вина Меташева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями осужденных Меташева А.А. и Д, показаниями потерпевшего С. и свидетеля Ч, письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осуждён.

Квалификация действий Меташева А.А. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п.п."а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Меташеву А.А. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Меташеву А.А. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, заболевания, возраст и состояние здоровья осужденного и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Меташеву А.А.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Меташеву А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции не установлено оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вывод суда основан на материалах дела, тяжести и характере совершенных преступлений, данных о личности осужденного и, вопреки доводам жалобы является обоснованным. При этом судом в полной мере выполнены требования ч.3 ст. 60 УК РФ. С данным выводом соглашается и суд кассационной инстанции, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку данное наказание будет отвечать закреплённым законом целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, также обоснованно не установлено судом.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован. При этом суд учитывал фактические обстоятельства совершенных Меташевым А.А. преступлений и степень их общественной опасности, роль осужденного в преступлении и обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и определения по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Меташева А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17января 2020 года в отношении Меташева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Меташева А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи