Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 66а-944/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3227/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Столичные аптеки" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционным жалобам Департамента городского имущества города Москвы и государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" на решение Московского городского суда от 2 ноября 2020 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, объяснения представителя государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" - Ничипоренко А.А, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Столичные аптеки" (далее также -административный истец) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником данных нежилых помещений и зданий. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в размерах 124 034 915 рублей 78 копеек (по состоянию на 1 января 2018 г.), 132 777 008 рублей 74 копейки (по состоянию на 1 января 2019 г.), 95 462 512 рублей 24 копейки (по состоянию на 1 января 2018 г.), 86 024 574 рубля 77 копеек (по состоянию на 1 января 2018 г.), 73 606 115 рублей 16 копеек (по состоянию на 1 января 2018 г.), 69 706 050 рублей 43 копейки (по состоянию на 1 января 2018 г.), 55 313 223 рубля 61 копейка (по состоянию на 1 января 2019 г.), 60 655 782 рубля 66 копеек (по состоянию на 1 января 2019 г.), 60 740 953 рубля 06 копеек (по состоянию на 1 января 2018 г.), 67 358 416 рублей 93 копейки (по состоянию на 1 января 2018 г.), 59 497 156 рублей 92 копейки (по состоянию на 1 января 2019 г.), 41 458 336 рублей 16 копеек (по состоянию на 1 января 2018 г.), 40 110 186 рублей 64 копейки (по состоянию на 1 января 2019 г.), 47 992 631 рубль 28 копеек (по состоянию на 1 января 2019 г.), 41 468 132 рубля 38 копеек (по состоянию на 1 января 2018 г.), 41 910 912 рублей 80 копеек (по состоянию на 1 января 2019 г.), 43 723 002 рубля 75 копеек (по состоянию на 1 января 2019 г.), 30 338 935 рублей 60 копеек (по состоянию на 1 января 2018 г.), 34 264 820 рублей 35 копеек (по состоянию на 1 января 2018 г.), 29 531 122 рубля 32 копейки (по состоянию на 1 января 2019 г.), 28 841 797 рублей 16 копеек (по состоянию на 1 января 2018 г.), 24 019 398 рублей 67 копеек (по состоянию на 1 января 2018 г.), 21 855 256 рублей 39 копеек (по состоянию на 1 января 2018 г.), 21 444 736 рублей 32 копейки (по состоянию на 1 января 2018 г.) соответственно. Установленная кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются права юридического лица как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

АО "Столичные аптеки" просило (с учётом уточённых требований) установить кадастровую стоимость нежилых помещений и зданий в размере их рыночной стоимости по состоянию на даты кадастровой оценки в суммах 84 352 800 рублей (N), 95 358 300 рублей (N), 76 549 800 рублей (N), 58 570 100 рублей (N), 60 609 000 рублей (N), 47 333 600 рублей (N), 29 213 200 рублей (N), 39 571 300 рублей (N), 42 359 300 рублей (N), 45 619 300 рублей (N), 40 058 400 рублей (N), 27 013 500 рублей (N), 28 166 000 рублей (N), 35 651 200 рублей (N), 32 420 900 рублей (N), 28 044 000 рублей (N), 30 235 600 рублей (N), 19 428 900 рублей (N), 32 159 700 рублей (N), 20 352 600 рублей (N), 26 078 500 рублей (N), 19 512 800 рублей (N), 19 228 700 рублей (N), 16 584 400 рублей (N), определённых по результатам судебной оценочной экспертизы.

Решением Московского городского суда от 2 ноября 2020 г. административное исковое заявление АО "Столичные аптеки" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Департаментом городского имущества города Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового судебного акта об отказе АО "Столичные аптеки" в удовлетворении административного иска.

По мнению административного ответчика, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие какой-либо ошибки при проведении государственной кадастровой оценки недвижимости; оспаривая кадастровую стоимость, административный истец фактически пытается уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально определённый налоговый платёж, что не основано на законе; заключение судебной экспертизы, положенное в основу судебного решения, составлено с нарушением законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, поэтому не подтверждает действительную рыночную стоимость объектов оценки. В связи с данными обстоятельствами заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее - ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования") в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, и несоответствие заключения судебной оценочной экспертизы положениям действующего законодательства, федеральных стандартов оценки.

Письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб АО "Столичные аптеки" в суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя с просьбой оставить решение суда без изменения.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, АО "Столичные аптеки" является собственником следующих объектов недвижимости:

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 592, 50 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от 21 июля 2014 г. серии N);

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1 304, 60 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 2 февраля 2018 г.);

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 987, 60 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от 27 октября 2015 г.);

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 448, 80 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от 17 июля 2014 г. серии N);

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 657, 90 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 8 ноября 2017 г. N);

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 768, 80 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 4 сентября 2017 г.);

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 440, 60 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 23 апреля 2018 г.);

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 422, 10 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 10 июля 2018 г.);

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 434, 40 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 10 октября 2017 г.);

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 510, 40 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от 17 июля 2014 г. серии N);

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 636, 40 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от 18 июля 2014 г. серии N);

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 399, 60 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 6 сентября 2017 г.);

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 499, 90 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 2 апреля 2018 г.);

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 510, 40 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 23 мая 2018 г.);

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 510, 40 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 30 марта 2018 г.);

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 455, 60 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН 2 апреля 2018 г.);

нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 457, 60 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 2 июля 2018 г.);

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 282, 60 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 5 декабря 2017 г.);

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 377, 80 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от 11 июля 2014 г серии N);

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 232, 80 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из ЕГРН от 21 мая 2018 г.);

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 242, 00 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от 18 июля 2014 г серии N);

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 223, 90 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от 17 июля 2014 г серии N);

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 173, 90 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от 5 апреля 2016 г.);

нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 201, 60 кв. м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от 21 июля 2014 г.).

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" в отношении спорных нежилых помещений и зданий административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 г. N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N установлена по состоянию на 1 января 2018 г. и составляет 124 034 915 рублей 78 копеек, 95 462 512 рублей 24 копейки, 86 024 574 рубля 77 копеек, 73 606 115 рублей 16 копеек, 69 706 050 рублей 43 копейки, 60 740 953 рубля 06 копеек, 67 358 416 рублей 93 копейки, 41 458 336 рублей 16 копеек, 41 468 132 рубля 38 копеек, 30 338 935 рублей 60 копеек, 34 264 820 рублей 35 копеек, 28 841 797 рублей 16 копеек, 24 019 398 рублей 67 копеек, 21 855 256 рублей 39 копеек, 21 444 736 рублей 32 копейки.

Согласно выпискам из ЕГРН от 6 ноября 2019 г. N, от 6 ноября 2019 г. N, от 6 ноября 2019 г. N, от 6 ноября 2019 г. N, от 6 ноября 2019 г. N, от 6 ноября 2019 г. N, от 6 ноября 2019 г. N, от 6 ноября 2019 г. N, от 6 ноября 2019 г. N кадастровая объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N установлена по состоянию на 1 января 2019 г. в размерах: 132 777 008 рублей 74 копейки, 55 313 223 рубля 61 копейка, 60 655 782 рубля 66 копеек, 59 497 156 рублей 92 копейки, 40 110 186 рублей 64 копейки, 47 992 631 рубль 28 копеек, 41 910 912 рублей 80 копеек, 43 723 002 рубля 75 копеек, 29 531 122 рубля 32 копейки на основании акта ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 21 февраля 2019 г. N Г-1.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец представил суду отчёт об оценке нежилых зданий и помещений от 10 декабря 2019 г. N, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью оценочная компания " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на даты кадастровой оценки составляет соответственно 62 308 607 рублей, 76 527 816 рублей, 60 945 057 рублей, 55 839 053 рубля, 35 302 236 рублей, 35 897 905 рублей, 22 989 600 рублей, 30 059 449 рублей, 33 936 294 рубля, 34 171 486 рублей, 32 037 121 рубль, 21 284 015 рублей, 22 354 475 рублей, 27 641 838 рублей, 22 577 868 рублей, 22 733 309 рублей, 22 737 069 рублей, 15 372 907 рублей, 25 475 002 рубля, 14 689 498 рублей, 21 550 338 рублей, 17 836 241 рубль, 14 271 466 рублей, 12 594 188 рублей без учёта величины налога на добавленную стоимость.

Учитывая заявленное административным истцом ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, на основании определения Московского городского суда от 3 марта 2020 г. и в соответствии со статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 23 июля 2020 г, проведённой экспертом общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО:

отчёт об оценке нежилых зданий и помещений от 10 декабря 2019 г. N, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты"", не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федерального стандарта оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3)" пункту 5, пункту 11, пункту 13;

по состоянию на 1 января 2018 г. рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N составляет: 84 352 800 рублей, 76 549 800 рублей, 58 570 100 рублей, 60 609 000 рублей, 47 333 600 рублей, 42 359 300 рублей, 45 619 300 рублей, 27 013 500 рублей, 32 420 900 рублей, 19 428 900 рублей, 32 159 700 рублей, 26 078 500 рублей, 19 512 800 рублей, 19 228 700 рублей, 16 584 400 рублей;

по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N составляет: 95 358 300 рублей, 29 213 200 рублей, 39 571 300 рублей, 40 058 400 рублей, 28 166 000 рублей, 35 651 200 рублей, 28 044 000 рублей, 30 235 600 рублей, 20 352 600 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости нежилых зданий и помещений в размере их рыночной стоимости на основании экспертного заключения от 23 июля 2020 г, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что в заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и соответствующих методов оценки, и пришёл к обоснованному выводу о возможности применения только сравнительного и доходного подходов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие изложенные в указанном заключении выводы эксперта, а также документы, содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорных нежилых зданий и помещений, лицами, участвующими в деле, в материалы административного дела не представлены.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных экспертом нарушениях при производстве экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения действительно имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости нежилых зданий и помещений.

Эксперт ФИО является не заинтересованным в исходе деле лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет высшее образование по специальности "Инженер", диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", является членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация "Российское общество экспертов", имеет продолжительный стаж оценочной и экспертной работы, при осуществлении экспертной и оценочной деятельности его гражданская ответственность застрахована.

Вопреки доводам апелляционных жалоб эксперт в своем исследовании проанализировал такие ценообразующие факторы как тип и назначение объектов недвижимости, физические свойства исследуемых объектов и их техническое состояние, площадь, им произведён анализ рынка, внешних факторов, влияющих на стоимость нежилых зданий и помещений, рассмотрены основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены, цены предложений объектов-аналогов скорректированы исходя из их местоположения, включая транспортную доступность, удалённость объектов от метро.

Экспертное заключение содержит описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объектов оценки.

На все представленные Департаментом городского имущества города Москвы и ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" замечания (совпадающие с доводами апелляционных жалоб) экспертом даны исчерпывающие ответы с представлением письменных пояснений, содержащих опровержения утверждений административных ответчиков о порочности экспертного заключения, со ссылкой на нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, а также требования федеральных стандартов оценки, применённые при производстве экспертизы.

По мнению судебной коллегии, заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует как положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так и требованиям федеральных стандартов оценки.

С учётом изложенного судебная коллегия отказала Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении ходатайства о назначении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с решением суда, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 2 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи