Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 7У-1121/2021[77-971/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

с участием осуждённой Колесовой К.А.

прокурора Клековкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Колесовой К.А, кассационное представление заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 19 ноября 2019 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 27 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённой Колесовой К.А, поддержавшей доводы жалобы, возражавшей против удовлетворения представления, прокурора Клековкиной К.В, возражавшей против доводов жалобы, не поддержавшей доводы преставления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Асиновского городского суда Томской области от 19 ноября 2019 года

Колесова Кристина Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 7 мая 2014 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 июля 2015 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 7 мая 2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой четырнадцатилетнего возраста, неотбытая часть наказания по приговору составила 2 года 16 дней, осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 27 июля 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 27 июля 2015 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 ноября 2019 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по мере пресечения.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 27 января 2020 года приговор изменен: в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ беременность признана обстоятельством, смягчающим наказание; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у Колесовой К.А. заболевания признано смягчающим наказание обстоятельством; наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ смягчено до 5 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 июля 2015 года окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору Колесова К.А. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Преступление совершено в г. Асино Томской области в период с 1 марта по 30 апреля 2019 года и с 17 мая по 22 августа 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Колесова К.А, не оспаривая виновность и квалификацию действий, полагает приговор несправедливым и суровым.

Считает, что судом незаконно присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 7 мая 2014 года, не учтено, что на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговору от 7 мая 2014 года она не состояла и не была поставлена, в розыске не находилась, нарушений не допускала, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Полагает, что апелляционная инстанция, приняв во внимание признанные ею смягчающие наказания обстоятельства, не достаточно их оценила и назначила суровое наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. ставит вопрос об отмене судебных решений в связи с существенными нарушениями судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование доводов указывает, что судебными инстанциями нарушены требования ч. 1 ст. 252, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 225, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку из обвинительного акта следует, что действия Колесовой К.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вместе с тем в описании преступного деяния указано, что Колесова К.А, имея на основании судебного решения обязанность по уплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей - ФИО7 и ФИО8, не выплачивала алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка (не уточнено, какого из двух), в результате задолженность составила 19898, 20 рублей. Однако, согласно материалам дела, эта задолженность образовалась вследствие неуплаты алиментов на двух несовершеннолетних детей.

Таким образом, обвинение является противоречивым и не конкретизированным, не позволяет сделать вывод о том, совершение какого деяния инкриминируется в вину Колесовой К.А. - неуплата алиментов на содержание одной или обеих дочерей, и если одной, то какой именно.

Суд первой инстанции на основе обвинительного акта, составленного с нарушением требований ст. 255 УПК РФ, постановилобвинительный приговор. Как следствие, его описательно-мотивировочная часть не соответствует ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит противоречия - установлено, что Колесова К.А. допустила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако при квалификации содеянного указано на неуплату подсудимой алиментов на несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции оценки отмеченным обстоятельствам не дал, изменив приговор лишь в части назначенного наказания.

Предлагает приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело возвратить Асиновскому городскому прокурору Томской области в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационного представления, при производстве по уголовному делу не установлены обстоятельства, исключающие возможность вынесения по настоящему уголовному делу законного и обоснованного решения, в связи с чем не имелось оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, существенных нарушений УПК РФ при составлении обвинительного акта судебной коллегией не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Действия Колесовой К.А, связанные с неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержания несовершеннолетних детей, совершенные неоднократно, а также другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, установлены органами дознания, подробно описаны в тексте обвинительного акта, при этом в нем указаны решение суда на основании, которого Колесова К.А. обязана уплачивать алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 в размере 1/3 величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Томской области; установлен период образования задолженности и ее размер, определенный исходя из 1/3 величины прожиточного минимума; постановление мирового судьи от 16 ноября 2018 года о привлечении Колесовой К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий обвинительный акт не содержит, указание в нем, что Колесова К.А. не выплачивала алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, при условии указания обоих несовершеннолетних детей, размера задолженности на их содержание, не свидетельствует о невозможности вынесения по настоящему уголовному делу законного и обоснованного решения.

Обвинительный приговор в отношении Колесовой К.А. соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, о квалификации преступления и назначении наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом.

К выводу о виновности Колесовой К.А. в совершении инкриминированного преступления суд пришел с учетом всей совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств, в том числе: показаний Колесовой К.А. в период дознания о наличии у нее обязательств по алиментам в отношении несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО8, взысканных на основании решения суда от 18 мая 2015 года, которое она не исполняла, в связи с чем была привлечена к административной ответственности, показаний свидетеля ФИО9 - законного представителя несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 мая 2015 года в отношении Колесовой К.А.; постановления мирового судьи от 16 ноября 2018 года о признании Колесовой К.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившем в законную силу 27 ноября 2018 года, постановления судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2019 года о расчете суммы задолженности и период ее образования; иных доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, действия Колесовой К.А. по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание Колесовой К.А. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер. Мотивы, связанные с назначением наказания осужденной, в приговоре приведены.

Суд надлежаще аргументировал отмену отсрочки отбывания наказания, назначенной по приговору Асиновского городского суда Томской области от 27 июля 2015 года, в окончательное наказание по которому вошло в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание по приговору Асиновского городского суда Томской области от 7 мая 2014 года. Вопреки утверждениям осужденной на момент совершения преступления, за которое она осуждена обжалуемым приговором, наказание по приговору от 7 мая 2014 года самостоятельно не исполнялось, а исполнялось наказание, назначенное по приговору от 27 июля 2015 года, по которому в отношении осужденной была применена в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочка исполнения приговора до достижения детьми 14-летнего возраста.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной назначен верно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела проверил доводы апелляционной жалобы о несогласии с приговором, внес необходимые изменения в приговор, свои выводы надлежащим образом мотивировал. Ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции и дальнейшего смягчения назначенного наказания не имеется.

Апелляционное постановление соответствует по своему содержанию требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Колесовой К.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённой Колесовой Кристины Александровны и кассационное представление заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 19 ноября 2019 года, апелляционное постановление Томского областного суда от 27 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин