Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 66а-382/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административное дело N3а-48/2020 по частной жалобе Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на определение судьи Тюменского областного суда от 29 января 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тюменского областного суда от 24 ноября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее Департамент) о признании не действующим распоряжения Главного управления строительства Тюменской области от 31 августа 2017 года N061-р "Об утверждении Генерального плана муниципального образования посёлок Андреевский Тюменского муниципального района Тюменской области" в части включения в границы населённого пункта лесных участков категории "земли лесного фонда". Этим же судебным решением на Главное управление строительства Тюменской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о принятии решения суда в официальном печатном издании - газете "Тюменская область сегодня" (том 4, л.д.37-51).

Решение в окончательной форме принято судом 8 декабря 2020 года, следовательно, последним днём подачи апелляционной жалобы являлось 11 января 2021 года.

Копия судебного решения 10 декабря 2020 года направлена в адрес участвующих в деле лиц (том 4, л.д.52-53) и получена Департаментом 15 декабря 2020 года, что следует из почтового уведомления о вручении корреспонденции (том 4, л.д.54).

27 января 2021 года в Тюменском областном суде зарегистрирована апелляционная жалоба Департамента, направленная в суд 20 января 2021 года посредством почтовой связи (том 4, л.д.70) и содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта от 24 ноября 2020 года.

Определением судьи Тюменского областного суда от 29 января 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование указанного судебного решения (том 4, л.д.71-72).

Не согласившись с данным судебным постановлением, Департаментом подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить и разрешить вопрос по существу (том 4, л.д.83-84).

Податель жалобы, ссылаясь на положения части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, свои требования обосновывает тем, что, несмотря не неоднократные его обращения в суд с просьбой о направлении посредством электронной связи копии судебного решения, она направлена не была. На официальном сайте в сети Интернет текст судебного решения не был опубликован до 17 декабря 2020 года. При этом Департаментом предпринимались попытки направления апелляционной жалобы через систему ГАС "Правосудие".

Проверив административное дело N3а-48/2020, изучив доводы частной жалобы и возражений на неё от Главного управления строительства Тюменской области (том 4, л.д.124), от участвующего в деле прокурора прокуратуры Тюменской области (том 4, л.д.130-131), оснований для согласия с постановленным судебным актом не усматривается.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судья первой инстанции исходил из пропуска истцом такого процессуального срока и отсутствия каких-либо уважительных причин, позволяющих его восстановить.

Вместе с тем судьёй не учтено следующее.

Частью 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

В пункте 9 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьёй 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В поступившей 27 января 2021 года в Тюменский областной суд апелляционной жалобе содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения, мотивированная получением копии судебного решения 17 декабря 2020 года и не опубликованием текста этого акта на официальном интернет-портале Тюменского областного суда до 17 декабря 2020 года, что затрудняло подготовку текста мотивированной апелляционной жалобы.

Вместе с тем, материалами административного дела подтверждается получение Департаментом копии судебного решения 15 декабря 2020 года (том 4, л.д.54).

Месячный срок на обжалование решения суда начал течь 9 декабря 2020 года и истёк 11 января 2021 года, при этом 16 дней из указанного срока являлись праздничными или выходными (нерабочими) днями.

При этом копии апелляционной жалобы были направлены Департаментом участвующим в деле лицам 30 декабря 2020 года

Учитывая указанное и принимая во внимание количество нерабочих праздничных дней в период процессуального срока апелляционного обжалования, незначительный период пропуска Департаментом процессуального срока (на несколько календарных дней), направление копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам в установленный законом срок, вопреки выводам судьи первой инстанции, не может быть признан значительно неоправданным период пропуска процессуального срока, в связи с чем заявление подателя жалобы подлежало удовлетворению, срок на подачу апелляционной жалобы на судебное решение - восстановлению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.).

На основании изложенного, определение судьи Тюменского областного суда от 29 января 2021 года подлежит отмене, пропущенный Департаментом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тюменского областного суда от 24 ноября 2020 года подлежит восстановлению.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции. Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешён судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).

В настоящем случае необходимость направления дела в суд первой инстанции не установлена.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Тюменского областного суда от 29 января 2021 года - отменить.

Восстановить Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тюменского областного суда от 24 ноября 2020 года.

Совершить по указанной апелляционной жалобе процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.В.Белоногий