Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 22-669/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Каширина В.Г, судей: Третьяковой Я.Ю. и Кудрявцевой А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Софроновой А.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хакан О.В. и дополнений к нему заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаева Т.Ш. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года, которым

Халилов Джамшед Рустамович, "... ", не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Халилову Д.Р. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Халилову Д.Р. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением на осужденного обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных;

мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Халилова Д.Р. отменена, Халилов Д.Р. освобожден из-под стражи;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Каширина В.Г, мнение прокурора Королевой А.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления и смягчении наказания, мнение адвоката Зайцевой О.С, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халилов Д.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0, 91 г, то есть в значительном размере, до момента задержания сотрудниками полиции "дата" и последующего изъятия вещества в ходе личного досмотра "дата"

Также Халилов Д.Р. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия "дата"

Преступления совершены Халиловым Д.Р. на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хакан О.В, не оспаривая выводов суда о виновности Халилова Д.Р. в совершении преступлений, квалификации содеянного, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона; ссылается на положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и указывает, что суд правильно определилкатегорию совершенных Халиловым Д.Р. преступлений и применил принцип полного сложения наказаний, при этом в резолютивной части ошибочно указал на назначение окончательного наказания путем частичного сложения наказаний;

в дополнениях к апелляционному представлению заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаев Т.Ш. также полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, указывает, что окончательное наказание, назначенное Халилову Д.Р, не соответствует принципу частичного сложения наказаний, при этом мотивы назначения наказания путем полного сложения наказаний за совершенные преступления в приговоре не приведены; полагает, что окончательное наказание должно назначаться путем частичного сложения наказаний, указывает о необходимости снижения назначенного наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, при этом размер испытательного срока просит оставить без изменения; просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора, что на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Халилову Д.Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Выводы суда о виновности осужденного Халилова Д.Р. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а также в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Приговор в отношении Халилова Д.Р. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при наличии согласия государственного обвинителя и защитника, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация его действий по ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

При назначении наказания Халилову Д.Р. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Судом первой инстанции все имеющие значение обстоятельства были учтены в полной мере и наказание осужденному Халилову Д.Р. за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ, которое является справедливым.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части допущенных нарушений при сложении назначенных наказаний за совершенные преступления заслуживают внимания, окончательное наказание, назначенное Халилову Д.Р. по совокупности преступлений, не может быть признано справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Назначая окончательное наказание Халилову Д.Р. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о применении принципа частичного сложения наказаний, однако, назначив наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, фактически применил принцип полного сложения наказаний.

Иных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года в отношении Халилова Джамшеда Рустамовича изменить.

Исключить из приговора указание на назначение окончательного наказания Халилову Д.Р. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Халилову Д.Р. назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Халилову Д.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением на осужденного обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: