Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-874/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Шевченко С.В.

судей: Алферовой Г.П, Ганцевича С.В.

при секретаре: Корж А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Румянцева Хагая Владимировича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2020 года по иску Румянцева Хагая Владимировича к Министерству Финансов РФ, МВД РФ, УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П, возражения представителей МВД РФ, УМВД России по Калининградской области по доверенности Ломакиной О.В, представителя ОМВД по Центральному району г. Калининграда Орловой Т.Г, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Румянцев Х.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, МВД РФ, УМВД России по Калининградской области о взыскании морального вреда, указав, что 18 сентября 2019 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно за проведение одиночного пикетирования. В последующем административное дело в отношении него было прекращено.

Ссылаясь на то, что неправомерное составление протокола вызвало у него состояние стресса и сильные душевные переживания, связанные со страхом быть подвергнутым административному штрафу в размере 20 тыс. руб. за реализацию им конституционного права на проведение пикетирования, что причинило нравственные страдания, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Румянцева Хагая Владимировича к Министерству Финансов РФ, МВД РФ, УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Румянцев Х.В. просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении иска, не соглашаясь с выводом суда об отсутствии вины в действиях должностных лиц в причинении ему морального вреда. Полагает, что в силу презумпции вины причинителя вреда, закрепленной в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, именно ответчик должен был представить доказательства того, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости для предотвращения вреда. Между тем, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие объективной стороны административного правонарушения само по себе свидетельствует о виновном причинении вреда. Ссылаясь на практику ЕСПЧ, считает, что само по себе составление административного протокола за участие в мирной акции является нарушением Конвенции о защите прав и основных свобод, вред от которого должен быть возмещен. А поскольку постановлением ЕСПЧ по делу "Григорьев и Игамбердиева против Российской Федерации" от 12.02.2019 г. заявителю Григорьеву за необоснованное задержание в рамках дела об административном правонарушении за проведение публичного мероприятия была присуждена компенсация в размере 1700 евро, то полагает, что заявленные им требования о взыскании морального вреда в сумме 100 тыс. руб. подлежат удовлетворению в полном размере.

В судебное заседание истец Румянцев Х.В, ответчик Министерство финансов РФ не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда 18 сентября 2019 года в отношении Румянцева С.В. составлен протокол об административном правонарушении 03 N 025644, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, по факту того, что 3 августа 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на Площади Победы, напротив д.1 гор. Калининграда, Румянцев С.В, совместно с иными гражданами участвовал в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия - пикетирования, с использованием средств наглядной агитации в виде плаката: "Власть должна выбираться народом... когда там у нас выборы мэра?", чем нарушил п. 1, 2 ч.3 ст.6 ФЗ N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 14 ноября 2019 г. дело об административном правонарушении в отношении Румянцева С.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку у должностного лица имелись основания для составления протокола, а последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не является доказательством незаконности действий должностных лиц и наличия вины в причинении вреда истцу, то предусмотренных ст.1069 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Вопреки доводам жалобы такие выводы суда являются правильными.

Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации" следует, что требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из системного анализа приведенных выше положений ст.ст. 1100, 1064, 1069, 1070 ГК РФ, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, необходимым условием для возмещения вреда является наличие вины должностного лица в необоснованном привлечении к административной ответственности.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 2020 N 36-П следует, что применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, и с учетом выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П конституционно-правового смысла статьи 27.5 данного Кодекса, в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

Такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации). При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 ГК Российской Федерации.

Таким образом, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 2020 N 36-П часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 15, 16, 1069 и 1070 данного Кодекса в части установления условия о вине органов государственной власти или их должностных лиц как основания возмещения морального вреда лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) признаны соответствующими Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Между тем, таких оснований по настоящему делу не установлено.

Так, из материала об административном правонарушении N 9471 от 18.09.2019 г. в отношении Румянцева С.В. следует, что поводом для возбуждения дела являлся материал проверки КУСП N 23588 от 28.08.2019 г. по факту проведения несанкционированного массового публичного мероприятия (пикетирования), состоявшегося 3 августа 2019 г. напротив дома N 1 на площади Победы в г. Калининграде. При рассмотрении данного материала было установлено, что в нем принимал участие Румянцев С.В. Помимо этого, были зарегистрированы материалы КУСП в отношении иных лиц по факту того, что 3 августа 2019 года группой граждан в количестве 8 человек была организована и проведена несогласованная с администрацией городского округа "Город Калининград" публичная акция в форме пикета на Площади Победы и прилегающей к ней территории. В ходе данной акции Большакова Д.С. провела пикетирование с использованием плаката с надписями "Нельзя терпеть. Требуем независимых судов. Насилие, жестокость и угнетение. Мы не рабы_ни", данную акцию поддержало еще 7 человек, в том числе Румянцев С.В. Также было установлено, что участники акции, проводившие "одиночное пикетирование", обменивались между собой плакатами, сменяли друг друга на месте проведения пикетирования. Из рапорта начальника ЦПЭ УМВД России по Калининградской области следует, что в действиях Большаковой Д.С. и иных лиц, возможно, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем материалы КУСП были направлены в Отдел МВД России по Центральному району г. Калининграда для проведения проверки в порядке КоАП РФ.

В ходе проведения проверки поступившего материала КУСП инспектором ГИАЗ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда старшим лейтенантом полиции Н.В. Мигитенко 18 сентября 2019 г. был составлен протокол по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Румянцева С.В, последний был приглашен для дачи объяснений по данному факту.

Из письменных объяснений Румянцева С.В. следует, что он полностью признал факт проведения им одиночного пикета 3 августа 2019 г. с 13 до 15 час. на площади Победы в г. Калининграде с плакатом "Власть должна выбираться народом... когда там у нас выборы мэра?", указал, что решение о проведении пикета им принято самостоятельно, никто другой с ним совместно участие в пикете не принимал, плакат является его личной собственностью. Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не признает.

Из постановления зам. начальника ОМВД России по Центральному району г. Калининграда N 9471 от 14 ноября 2019 г. следует, что исходя из собранных материалов, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Румянцевым С.В. допущено не было, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поскольку само событие - проведение несанкционированного пикетирования, участником которого являлся истец, имело место, также имелся предусмотренный законом повод для возбуждения дела об административном правонарушении в виде поступления для проверки материалов КУСП, то действия должностных лиц как по возбуждению дела об административном правонарушении, так и по сбору в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ иных доказательств, в том числе обору с соблюдением положений ст. 26.3 КоАП РФ объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являлись законными и обоснованными, и вопреки утверждению истца, его права не нарушили.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Румянцев С.В. задержанию и доставлению не подвергался.

С учетом изложенного самим фактом составления протокола по делу об административном правонарушении и последующим прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения права истца не нарушены и моральные страдания ему не причинены.

Доводы жалобы о нарушении права истца на свободу мирных собраний, со ссылкой на п. 1 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются несостоятельными, поскольку Румянцев С.В. реализовал свое право на проведение одиночного пикета 3 августа 2019 года, задержанию в ходе данного пикета не подвергался, иным образом его права и свободы никем не ограничивались и не нарушались. Само по себе составление протокола об административном правонарушении спустя полтора месяца (18 сентября 2019 г.) нельзя расценить как преследование за участие в мирной акции, на чем ошибочно настаивает податель жалобы.

Ссылка истца на то, что после составления протокола он опасался быть подвергнутым административному штрафу, основанием для компенсации морального вреда служить не может.

Принимая во внимание, что факт незаконного и необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении не установлен, как и вина должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в нарушении каких-либо прав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных приведенными выше нормами оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Иные доводы жалобы при установленных выше фактических обстоятельствах отмену решения не влекут.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи