Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 66а-640/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е.

при секретаре Кощеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Латыпова Д.Р. на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Латыпова ФИО16 к Кабинету Министров Республики Татарстан о признании недействующим абзаца первого пункта 2.9.6 Схемы территориального планирования Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года N134, отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО17 судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года N 134 утверждена Схема территориального планирования Республики Татарстан, которая опубликована в первоначальной редакции в официальном печатном издании "Собрание законодательства Республики Татарстан" 9 марта 2011 года, N 9-10, ст. 0315.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 июля 2020 года N 569 оспариваемый нормативный правовой акт изложен в новой редакции. Данное постановление опубликовано на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 9 июля 2020 года, а также в официальном печатном издании "Собрание законодательства Республики Татарстан" 21 июля 2020 года, N 54, ст. 1380.

Абзацем первым пункта 2.9.6 Схемы территориального планирования Республики Татарстан предусмотрено, что в Схеме ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома "Казань (Борисоглебское)" Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова (филиала публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Туполев") выделена зона площадки для аварийной посадки воздушных судов, строительство в которой запрещено.

Административный истец Латыпов Д.Р. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца первого пункта 2.9.6 Схемы территориального планирования Республика Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года N 134, ссылаясь на его принятие Кабинетом Министров Республики Татарстан с превышением полномочий, предоставленных ему Воздушным кодексом Российской Федерации.

По мнению административного истца, указанный нормативный правовой акт в оспариваемой им части не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы Латыпова Д.Р, поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты устанавливающие зону площадки для аварийной посадки воздушных судов, строительство в которой запрещено.

В судебном заседании представитель Латыпова Д.Р. ? ФИО9 административный иск поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Представители Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО10, ФИО11 административный иск не признали, ввиду его необоснованности.

Представители ПАО "Туполев" ФИО12, Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО13 возражали против удовлетворения административного иска.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административного истца Латыпова Д.Р. ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, о принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Относительно апелляционной жалобы Кабинетом Министров Республики Татарстан, ПАО "Туполев" представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав новые доказательства - ответы на судебные запросы Министерства транспорта Российской Федерации N "адрес" от 18.3.2021, ПАО "Туполев" N от 1.3.2021, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с территориальным планированием, градостроительным зонированием, планировкой территории, регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учёта интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится утверждение схем территориального планирования субъекта Российской Федерации (пункт 42 части 2 статьи 263 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Схема территориального планирования субъекта Российской Федерации, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается высшим исполнительным органом государственной власти объекта Российской Федерации (часть 1 статьи 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый нормативный акт принят Кабинетом Министров Республики Татарстан в пределах предоставленных данному органу государственной власти вышеупомянутыми правовыми актами полномочий, с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования, указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Кроме того, требования к содержанию документов территориального планирования субъекта Российской Федерации определены в статье 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения. При этом в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования субъекта Российской Федерации, указываются, в том числе характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов (части 3, 4 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что к зонам с особыми условиями использования территорий относится, в том числе, приаэродромная территория, устанавливаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проанализировав приведенные положения законодательства, оценив представление в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности административных исковых требований истца.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в виду следующего.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N находится в общей совместной собственности административного истца, и находится в отображенной на карте зон с особыми условиями использования территории Схемы территориального строительства Республики Татарстан приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское), в зоне площадки для аварийной посадки воздушных судов.

Статья 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", предусматривает, что приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с данным Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности, с учётом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом вышеприведенного пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости для осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с данным Кодексом (пункт 1 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 3 августа 2011 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года, в том числе согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством (пункт 2 части 8).

Зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2022 года нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Данного Федерального закона) не требуется (часть 10).

Так, в соответствии с ранее действовавшими законодательством, на момент утверждения оспариваемого нормативного правового акта (21 февраля 2011 года), положениями пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - ФП ИВП), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.3.2010 N 138, для каждого аэродрома было предусмотрено установление приаэродромной территории. Границы приаэродромной территории определялись по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория являлась зоной с особыми условиями использования территории и отображалась в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем три пункта 58 ФП ИВП в пределах приаэродромной территории запрещалось проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома (данный абзац пункта 58 признан недействующим Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N).

Порядок установления приаэродромной территории нормативными правовыми актами Российской Федерации в последующем определен не был.

Следовательно, отображение на карте границ зон с особыми условиями использования территории Схемы территориального планирования Республики Татарстан приаэродромной территории аэродрома "Казань (Борисоглебское)" Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова - филиала ПАО "Туполев", зоны площадки для аварийной посадки воздушных судов, и констатации запрета строительства на данной площадке являются правомерным, поскольку старшим авиационным начальником аэродрома - директором Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова - филиала ПАО "Туполев" в соответствии с законодательством, действовавшим на день её принятия - 21 февраля 2011 года разработана и утверждена Инструкция по производству полетов в районе аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское), зарегистрированная Приволжским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта 17 августа 2011 года N ПН 1-93, которая включает в себя схему приаэродромной территории с площадкой для экстренной (аварийной) посадки воздушных судов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признаёт правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый пункт 2.9.6 Схемы территориального планирования Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года N134, на день согласования уполномоченным органом принят в соответствии с действовавшим на то время законодательством, что не противоречит п. 2 ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Следовательно, оспариваемое положение нормативного правового акта не противоречит нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, а также не нарушает права и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что иных доводов апелляционной жалобы, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыпова ФИО16 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи: