Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 66а-866/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Калугина Д.М, Батялова В.А, при секретаре судебного заседания Горине А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению А. о признании недействующим в части приказа Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N19-нп "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019год", по апелляционной жалобе Министерства государственного имущества Республики Марий Эл на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, объяснение представителя А. - Е, представителя Министерства государственного имущества Республики Марий Эл - С, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Я, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп, опубликованным 28 декабря 2018 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (www.mari-el.gov.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень).

В Перечень на 2019 год включены объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес": нежилое здание с кадастровым N (пункт 2389 Перечня), нежилое здание с кадастровым N (пункт 2390 Перечня), нежилое здание с кадастровым N (пункт 2392 Перечня), нежилое здание с кадастровым N (пункт 2393 Перечня), а также нежилое помещение с кадастровым N, расположенное по адресу: "адрес" (пункт 3381 Перечня).

А. обратился в суд с административным иском о признании недействующими указанных пунктов Перечня, указав, что является собственником перечисленных в нем объектов недвижимости. Включение указанных объектов недвижимости в Перечень противоречит налоговому законодательству Российской Федерации, нарушает права административного истца, возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, признаны недействующими с момента принятия пункты 2389, 2390, 2392, 2393, 3381 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, определенного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N19-нп.

В апелляционной жалобе Министерством государственного имущества Республики Марий Эл ставится вопрос об отмене судебного акта в части одного из объектов недвижимости, исключенного из Перечня, и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и полагая, что спорный объект включен в Перечень обоснованно.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства государственного имущества Республики Марий Эл доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда. Представитель А. просил решение суда оставить без изменения.

Участвующий в деле прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Положение о Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл, утвержденное постановлением Правительства Республики Марий Эл от 5 февраля 2018 года N39, Постановление Правительства Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года N325 "Об утверждении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, о внесении изменения в постановление Правительства Республики Марий Эл от 30 января 2014 года N29 и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Марий Эл", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ, физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

На территории Республики Марий Эл в соответствии со статьей 16.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года N59-3 "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" единой датой начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено 1 января 2017 года.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определены статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, как определено подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Подпунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года N 59-3 "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых центров, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу указанных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание или нежилое помещение, е которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что принадлежащие административному истцу на праве собственности нежилые здания расположены по адресу: "адрес": нежилое здание с кадастровым N (1/2 доля в праве), нежилое здание с кадастровым N (1/2 доля в праве), нежилое здание с кадастровым N (1/2 доля в праве), нежилое здание с кадастровым N (1/2 доля в праве), а нежилое помещение с кадастровым N расположено по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24 августа 2020 года.

Нежилые здания с кадастровыми номерами N, N, N, N, расположены на земельном участке с кадастровым N, с разрешенным видом использования для размещения складского помещения и ведения предпринимательской деятельности. Нежилое помещение с кадастровым N находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования - жилая застройка.

Суд первой инстанции, анализируя указанные виды разрешенного использования земельных участков, пришел к верному выводу о том, что они, не являясь безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов, в связи с чем для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости, размещенного на вышеназванных земельных участках, к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что спорные объекты недвижимости по указанному основанию в Перечень включены быть не могли.

Поскольку вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, из буквального прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на них объектов исключительно в целях, соответствующих приведенному налоговому законодательству, то административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объектов недвижимости или сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте объектов или документах технического учета (инвентаризации), указывающие на размещение в зданиях офисных, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, мероприятия по определению вида фактического использования зданий и помещений на момент включения в оспариваемый Перечень не проводились.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что спорные объекты недвижимости имеют назначения нежилого здания и нежилых помещений.

Анализ данные технических паспортов нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, N показал, что здание с кадастровым номером N имеет назначение материально-техническое снабжение, наименование здание склада, входящие в его состав помещения имеют наименование "склад", здание с кадастровым номером N имеет нежилое назначение, наименование - многофункциональное деловое и обслуживающее здание, входящие в него помещения имеют наименование "склад", "кладовая", "раздевалка", "коридор", "подсобное помещение", "котельная", "помещение", "туалет", "помещение охраны", здание с кадастровым номером N имеет назначение складское, наименование - здание материального склада с навесом, входящие в него помещения имеют наименование "склад", "диспетчерская", "подсобное", здание с кадастровым номером N имеет назначение - материально-техническое снабжение, наименование - здание склада, входящие в него помещения имеют наименование "склад", "подсобное", "коридор", "кабинет".

Согласно техническому плану помещения с кадастровым N и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 августа 2020 года, помещение входит в состав многоквартирного жилого дома, который не обладает признаками административно-делового или торгового центра. Помещение имеет наименование "Нежилое помещение", данные о назначении отсутствуют.

Доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади зданий предусматривает или используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах административного дела не содержится.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акты обследования от 16 октября 2020 года, в том числе в отношении нежилого помещение с кадастровым N, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, так как состояние спорных объектов недвижимости на момент принятия Перечня указанные акты не отражают. Административный истец, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, отрицал факт использования нежилого помещение с кадастровым N в качестве офиса ООО "Птицефабрика Акашеевская", указывая в административном иске, а также в пояснениях суду первой инстанции, на размещение в указанном помещении персонала административного истца.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком Министерством государственного имущества Республики Марий Эл относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов недвижимости критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечень, не представлено, также не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы Министерства государственного имущества Республики Марий Эл о том, что нежилое помещение с кадастровым N подлежало включению в Перечень исходя из его фактического использования, не состоятельны и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таком положении суд первой инстанции законно признал пункты 2389, 2390, 2392, 2393, 3381 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, определенного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N19-нп недействующими.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Марий Эл.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи