Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-1996/2021[88а-4427/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Белова В.И. и Набиева Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 октября 2020 года по административному делу N 2а-1436/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области об оспаривании решений начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области о наложении дисциплинарных взыскании, восстановлении срока на обжалование.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области по доверенности ФИО2, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области (далее - ФКУ СИЗО-1) об оспаривании решений начальника данного учреждения о наложении дисциплинарных взыскании, восстановлении срока их обжалования.

В обоснование требований ФИО1 указал, что приговором Приволжского окружного военного суда от 26 апреля 2019 года он осужден к 13 годам лишения свободы.

С 5 февраля по 27 ноября 2019 года содержался в ФКУ СИЗО-1 в г. Самаре, откуда 27 ноября 2019 года убыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Нижегородской области, прибыв туда 16 декабря 2019 года.

12 марта 2020 года от начальника отряда N 5 ФКУ ИК-15 административному истцу стало известно, что на него наложены 3 дисциплинарных взыскания в виде выговоров начальником ФКУ СИЗО-1 ФИО3 за проступки, с которыми он не согласен, поскольку их не совершал.

Кроме того, указывает, что он был лишен возможности их обжаловать, фото и видео совершенного нарушения ему на обозрение не предоставлялось. просит признать решения начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО3 о наложении взысканий в виде выговоров от 15, 18 и 31 октября 2019 года незаконными и отменить их, восстановить сроки подачи административного искового заявления, поскольку о наложении взыскания ему стало известно лишь 12 марта 2020 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области ФИО3

Решением Советского районного суда г. Самары от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 октября 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актам, административный истец 11 января 2021 года через суд первой инстанции обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 21 января 2021 года, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований по изложенным в административном иске основаниям.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, указывает, что с 24 сентября 2019 года приговор в его отношении вступил в законную силу, в связи с чем с указанного момента он является осужденным и в отношении него должны применяться Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295. Полагает, что примененные в отношении него меры взыскания в виде выговоров неправомерны, поскольку основаны на правилах, которые касались иной категории лиц - обвиняемых и подозреваемых, к которым после вступления приговора в законную силу он не относился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению. ФИО1 принять участие в рассмотрении жалобы не пожелал.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 осужденный приговором Приволжского окружного военного суда от 26 апреля 2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с 5 февраля 2019 года находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области до вступления приговора в законную силу, 27 ноября 2019 года убыл к месту отбытия наказания - ФКУ ИК-15 УФСИН по Нижегородской области.

В период времени с 12 июля по 27 ноября 2019 года ФИО1 содержался в камере N 198.

8, 16 и 24 октября 2019 года ФИО1 не заправлял спальное место после команды "подъем" и спал под одеялом, чем нарушил абзац 7 пункта 1 приложения N 1 (Правила поведения подозреваемых и обвиняемых) к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее - ПВР следственных изоляторов, Правила).

Приказами начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области от 15, 18 и 31 октября 2019 года N 321, N 349, N 401, соответственно, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, от подписи в указанных приказах он отказался, о чем были составлены соответствующие акты.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции исходили из того, что ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, нарушил требования абзаца 7 пункта 1 приложения N 1 к ПВР следственных изоляторов. Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений, процедура применения взысканий соблюдена. Актами комиссии от 14, 18 и 31 октября 2019 года подтвержден отказ ФИО1 дать устные и письменные объяснения по факту допущенных нарушений, а также отказ ФИО1 от подписи в оспариваемых приказах. При этом суды пришли к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения за судебной защитой.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств (просмотра видеоматериалов, связанных с разбирательством проступков, допроса выявивших нарушения и составлявших материалы свидетелей, которым ФИО1 задавал вопросы, участвуя в судебном разбирательстве посредством использования систем видеоконференц-связи), получивших правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - положениях Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), статьях 36, 38, 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ), а также нормах Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189.

Пунктом 4 главы 1 ПВР следственных изоляторов предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с приложением N 1 к указанным Правилам подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя (абзац 7).

Указанная обязанность распространяется на административного истца, поскольку он находился в следственном изоляторе, выполняющем в его отношении функцию исправительного учреждения, что следует из части 1 статьи 74 УИК РФ, поскольку ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 в качестве лица, в отношении которого приговор суда вступил в законную силу и который подлежит направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

Так, в силу части 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно части 9 статьи 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса (оставленных в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, к которым ФИО1 не относится), следственным изолятором.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Абзацами 2, 3 и 11 пункта 16 и абзацем 12 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель. Осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе выговор.

В силу статьи 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым может применяться такая мера взыскания как выговор.

Приведенные законоположения подтверждают правильный вывод судов о том, что совершение нарушений ФИО1 при нахождении в ФКУ СИЗО-1 влечет ответственность за нарушение Правил внутреннего распорядка следственного изолятора, которые в целом аналогичны обязанностям и запретам, предусмотренным Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении него не могут быть применимы Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, осведомленность о которых он в жалобе не оспаривал, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы жалобы с иным толкованием положений уголовно- исполнительного законодательства не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения - кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: