Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8а-3991/2021[88а-6030/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя прокуратуры Республики Башкортостан по доверенности Овчинниковой Т.В. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года по административному делу N 2а-3695/2020 по административному исковому заявлению Башкирской общественной организации "Башкорт" к прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене предупреждения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, мнение старшего прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, представляющего административного ответчика о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Башкирская общественная организация "Башкорт" в лице Галина И.А. (далее - БОО "Башкорт", организация, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене предупреждения, вынесенного прокурором Республики Башкортостан в адрес БОО "Башкорт".

В обоснование административного иска указано, что 18 декабря 2019 года исполняющим обязанности прокурора Республики Башкортостан ФИО1 в адрес БОО "Башкорт" вынесено предупреждение о недопущении экстремисткой деятельности, которое административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку в общественной деятельности БОО "Башкорт" отсутствуют признаки экстремизма. Организация пропагандирует общечеловеческие ценности, нормы морали и этики, отказ от наркотиков, алкоголя и насилия как способа разрешения конфликтов.

Основным мотивом деятельности организации является гордость принадлежности к башкирскому народу и воспитание аналогичной гордости у молодежи. Никто из членов организации ни самостоятельно, ни от имени организации не совершал действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

По мнению административного истца, прокурором в предупреждении не раскрыто содержание конкретных действий, которые необходимо устранить, предупреждение не обладает признаком правовой определенности и неисполнимо, что создает опасность нарушения прав организации путем прекращения ее деятельности.

Административный истец просил суд: признать незаконным и отменить предупреждение, вынесенное прокурором Республики Башкортостан в адрес БОО "Башкорт".

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Башкирской общественной организации "Башкорт" к прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене предупреждения прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2020 года отменено, административное дело по административному исковому заявлению Башкирской общественной организации "Башкорт" к прокуратуре Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене предупреждения направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной 9 февраля 2021 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель прокуратуры Республики Башкортостан по доверенности Овчинникова Т.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года отменить в связи с нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что вступившим в законную силу 16 сентября 2020 года решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года удовлетворено административное исковое заявление о признании БОО "Башкорт" экстремистской организацией и запрете ее деятельности. На основании указанного судебного акта в порядке статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" БОО "Башкорт" ликвидировано. При изложенных обстоятельствах по настоящему административному делу отсутствует административный истец, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратила свое действие доверенность, которой Япаров Г.Х. уполномочен выступать от имени БОО "Башкорт".

По мнению подателя жалобы, в решении Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года дана оценка предупреждению от 18 декабря 2019 года, объявленного БОО "Башкорт" прокуратурой Республики Башкортостан, оно признано законным и обоснованным.

В административном исковом заявлении БОО "Башкорт" об оспаривании предупреждения прокурора республики от 18 декабря 2019 года в обоснование требований приведены доводы, которым судами дана оценка в вышеприведенных судебных постановлениях.

С учетом этого выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии полного тождества предметов и оснований вышеозначенных административных исков, положенные в основу решения суда апелляционной инстанции об отмене определения о прекращении производства по делу и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, представляются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2019 года в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" прокуратурой Республики Башкортостан вынесено предупреждение БОО "Башкорт" о недопустимости осуществления экстремистской деятельности.

24 декабря 2019 года руководитель организации Галин И.А. уведомлен о вынесенном предупреждении путем его вручения. По настоящему административному делу БОО "Башкорт" оспаривает указанное предупреждение.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года по административному делу N 3га-374/2020 по административному исковому заявлению прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Башкирской общественной организации "Башкорт" о признании общественной организации экстремистской и за-прете деятельности, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года, удовлетворены административные исковые требования прокурора.

Прекращая производство по административному делу суд первой инстанции исходил из того, что имеется судебный акт по спору о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку предметом рассмотрения суда при разрешении спора по иску прокурора Республики Башкортостан о признании БОО "Башкорт" экстремистской организацией и запрете деятельности фактически были и требования о законности (незаконности) предупреждения, которые изложены в административном исковом заявлении БОО "Башкорт", мотивы и доводы обоих исков совпадают.

Не согласившись с означенными выводами суда и принимая решение об отмене определения о прекращении производства по делу и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции указал, что предмет и основание административных исковых требований, которые ранее рассматривались судом, и административных исковых требований по настоящему делу, не являются тождественными между собой, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку находит их основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" судам разъяснено, что при рассмотрении дела о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан суд оценивает обоснованность предупреждения (представления) об устранении нарушений закона, а также решения уполномоченного органа о приостановлении деятельности, если они не были ранее оспорены административным ответчиком в судебном порядке.

На момент рассмотрения судом первой инстанции спора о признании БОО "Башкорт" экстремистской организацией и запрете деятельности административное исковое заявление БОО "Башкорт" об оспаривании предупреждения прокурора от 18 декабря 2019 года не было принято к производству суда. Таким образом, на момент вынесения судом решения о признании БОО "Башкорт" экстремистской организацией и запрете деятельности (22 мая 2020 года) предупреждение об устранении нарушений закона БОО "Башкорт" не было оспорено в судебном порядке.

В данном конкретном случае обоснованность предупреждения от 18 декабря 2019 года проверена судом при рассмотрении административного дела N 3га-374/2020 по административному исковому заявлению прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к БОО "Башкорт" о признании общественной организации экстремистской и запрете деятельности. На листе 30 вступившего в законную силу судебного решения по указанному делу приведены соответствующие выводы суда о законности и обоснованности вынесенного прокурором БОО "Башкорт" предупреждения.

Таким образом, в административном исковом заявлении БОО "Башкорт" об оспаривании предупреждения прокурора республики от 18 декабря 2019 года в обоснование требований административным истцом приведены доводы, которым судами уже дана оценка в вышеприведенных судебных постановлениях, что указывает на правильность выводов суда первой инстанции, прекратившего производство по административному делу по основанию пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом не имеет определяющего значения то обстоятельство, что при совпадении субъектного состава спора отсутствует полное тождество предмета и основания административных исковых требований, которые ранее рассматривались судом, и административных исковых требований по настоящему делу.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вышеприведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца и изменения предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года отменить.

Определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2020 года о прекращении производства по делу оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 24 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: