Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-3281/2021[88-5144/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семёнцева С.А, судей Ромасловской И.М, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Желудова "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу N2-6037/2020 по иску Желудова "данные изъяты" к ООО "Регион Туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, установила:

истец Желудов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Регион Туризм", в котором просил взыскать денежные средства за туристическую поездку в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рубля, в возмещение расходов по оплате услуг почтовой связи "данные изъяты"04 рубля, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2019 года между истцом и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО5 заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого был предусмотрен тур в "данные изъяты" в период с "данные изъяты" Тур Желудов В.А. оплатил в полном объеме в размере "данные изъяты" рублей. В связи с изменением условий п.2.2.1 договора, а именно отменой туроператором полетной программы Нижнекамск - Дубай - Нижнекамск, 02.03.2020 года истцу предложены иные условия тура, а именно вылет из "данные изъяты" 16.03.2020 года. Данные изменения условий договора тура были для истца существенными и неприемлемыми, поэтому последний отказался от тура, о чем уведомил ИП ФИО5 и 03.03.2020 года тур был отменен. 13 марта 2020 года ИП ФИО5 осуществила частичный возврат уплаченных им денежных средств в размере "данные изъяты" руб. 10 апреля 2020 года истец обратился с претензией о возврате денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, которая ответчиком не была удовлетворена.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.08.2020 года исковые требования Желудова "данные изъяты" к ООО "Регион Туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсацииморального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в пользу Желудова "данные изъяты" взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, неустойка "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рубля, почтовые расходы "данные изъяты" рубля.

С общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.11.2020 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.08.2020 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Желудова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Желудов В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.11.2020 года, указывая на отсутствие оснований применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года, так как отмена вылета в его случае никак не была связана с коронавирусной инфекцией и введением режима самоизоляции. Суд апелляционной инстанции, принимая соответствующее решение, не учел, что пандемия не была причиной расторжения договора, основанием его расторжения явилось одностороннее изменение существенных условий ранее заключенного сторонами соглашения.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 14.11.2019 года между истцом и ИП ФИО5 заключен договор о реализации туристского продукта, условиями которогопредусматривался тур в "данные изъяты" в период с "данные изъяты" года.

Тур Желудовым В.А. оплачен в полном объеме в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с изменением условий п.2.2.1 договора, а именно отменой туроператором полетной программы "данные изъяты", 02.03.2020 года истцу были предложены иные условия тура, а именно вылет из г. "данные изъяты" 16.03.2020 года.

Истец, сославшись на неприемлемость изменения существенных для него условий ранее заключенного соглашения, отказался от тура, о чем уведомил ИП ФИО5

03 марта 2020 года тур был отменен.

13 марта 2020 года ИП ФИО5 осуществила частичный возврат уплаченных им денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

10 апреля 2020 года истец обратился с претензией, которая ответчиком не была удовлетворена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 401, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 10 Федерального закона "Об основах туристической деятельности", сославшись на то, что отказ от услуги поступил до начала путешествия в связи с существенным изменением условий договора, признал исковые требований в части взыскания стоимости тура подлежащими удовлетворению.

С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие в рассматриваемом случае законом предусмотренных основной для удовлетворения заявленных истцом требований.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст.14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п.2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п.5 Положения).

В случае если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п.3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 года (п.7 Положения).

Учитывая положения вышеуказанных норм, суд апелляционной инстанции, указав, что на момент рассмотрения настоящего дела срок возврата денежных средств, установленных названным Положением, не наступил, исходил из того, что причины отказа от приобретенного заказчиком туристического продукта в соответствующий период, не влияют на установленный Положением порядок возврата уплаченных за него денежных сумм, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отменен апелляционного определения, поскольку судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального права, так как отмена вылета никак не связана с коронавирусной инфекцией Covid-19 и введением режима самоизоляции, при этом постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N1073 распространяет действие только в отношении туристов, у которых были аннулированы туры из - за коронавируса, а так же на не расторгнутые отношения. Однако между истцом и ответчиком договор был расторгнут, по иным причинам - изменение существенных условий договора, на момент расторжения договора.

По мнению суда кассационной инстанции данные доводы не влекут отмену оспариваемого апелляционного определения, поскольку в соответствии с п.2 ст.19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в п.3 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в п.3 ст.14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п.5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в п.3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021 года. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно п.7, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п.3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п.3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 года.

По смыслу приведенных правовых норм, следует, что действие Постановления распространяется на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31.03.2020 года включительно, вне зависимости от даты расторжения таких договоров и причин, по которым не были оказаны услуги по туристскому продукт.

Таким образом, применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N1073, является верным.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда, ставящих под сомнение законность судебного акта, они являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, получили соответствующую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется. При этом суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу Желудова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семёнцев

Судьи И.М. Ромасловская

Е.В. Трух