Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-1329/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 16-1329/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Манойло Н.В. на постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени "данные изъяты". от 09 января 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2020 года, определение судьи Тюменского областного суда от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Манойло Никиты Васильевича, установил:

постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени "данные изъяты". от 09 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2020 года, Манойло Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Тюменского областного суда от 09 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Манойло Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Манойло Н.В. выражает несогласие с указанными выше постановлением должностного лица, судебными актами, просит об их отмене и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В установленный срок от "данные изъяты". поступили возражения на жалобу, а также отзыв Манойло В.А. на указанные возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, возражений, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Рассмотрев ходатайство Манойло Н.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья областного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств.

Материалами дела подтверждено, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Манойло Н.В. права на обжалование, а обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи им жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Кроме того, судьей справедливо отмечено, что Манойло Н.В. участвовал в заседании судьи районного суда, был осведомлен о результатах рассмотрения его жалобы, однако, должную осмотрительность при реализации прав не проявил, вследствие чего направленная ему копия судебного акта была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

При таких данных основания для отмены определения судьи областного суда отсутствуют.

В силу части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года в 08.30 около дома 163 по ул. Республики в г. Тюмени водитель Манойло Н.В, управляя автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "Ниссан Теана", государственный регистрационный знак "данные изъяты", движущемуся попутно без изменения направления движения, под управлением "данные изъяты"

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Манойло Н.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу, что факт совершения Манойло Н.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Между тем, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не проверены и не оценены доводы Манойло Н.В. об отсутствии у "данные изъяты". права преимущественного проезда в связи с движением по полосе для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода процессуальные нарушения допущены судьей районного суда, поэтому решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени, при котором следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дать надлежащую оценку всем доводам жалобы.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

определение судьи Тюменского областного суда от 09 ноября 2020 года оставить без изменения.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Манойло Никиты Васильевича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Т.Н. Чиркова