Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 7У-1360/2021[77-977/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р, при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Хариной Н.И, осужденного Ведерникова В.А, адвоката Неуймина А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ведерникова В.А. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 29 октября 2020 года в отношении

ВЕДЕРНИКОВА Вячеслава Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 21 декабря 2016 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30 марта 2017 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 (7 преступлений), п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 декабря 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожденного 31 марта 2020 года по отбытии, осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01 по 02 июня 2020 года и с 14 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Время нахождения под домашним арестом с 03 июня по 13 сентября 2020 года зачтено в срок наказания из расчета два дня за один день лишения свободы.

Приговор в апелляционном порядке оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления осужденного Ведерникова В.А. и адвоката Неуймина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ведерников В.А. признан виновным в совершении 01 июня 2020 года грабежа, то есть открытого хищения имущества "данные изъяты" на сумму 1250 рублей, а также грабежа, то есть открытого хищения имущества "данные изъяты" с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на сумму 1200 рублей при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части наказания, которое находит чрезмерно суровым, просит его смягчить, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указывает, что суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, отсутствие тяжких последствий от преступлений, его положительные характеристики, наличие у него постоянного места жительства и те факты, что он не состоит на учете у нарколога, но состоит на учете у психиатра. Полагает, что его психическое состояние в условиях отбывания наказания может ухудшиться.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кизела просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции защитник обратил внимание, что приговором суда не разрешена судьба всех вещественных доказательств по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения закона допущены.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Ведерникова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Выводы суда о виновности Ведерникова В.А. в совершении инкриминируемых деяний основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниях потерпевшей "данные изъяты" согласно которым осужденный догнал ее на улице, толкнул, наносил удары ногами и рукой, а затем похитил телефон; потерпевшей "данные изъяты" согласно которым осужденный вырвал у нее из рук сумку и похитил ее; свидетелей "данные изъяты" самого осужденного в ходе досудебного производства по делу; письменных материалах уголовного дела.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Ведерникова В.А. в совершении преступлений, не установлены.

Ходатайства сторон в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций разрешены правильно. Факты необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств отсутствуют.

Квалификация действий Ведерникова В.А. по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Наказание в виде лишения свободы Ведерникову В.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Учет иных, не предусмотренных законом, обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда.

Психическое состояние осужденного судом учтено. Его доводы о возможном ухудшении здоровья в указанной части являются надуманными.

Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по настоящему делу не усматривается.

Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Каких-либо значимых сведений о совершенных преступлениях осужденным органам следствия представлено не было. Информация о лице, совершившем преступления, обстоятельствах их совершения стала известна сотрудникам следственного органа от потерпевших и свидетелей. Как видно из материалов дела, имущество потерпевшей "данные изъяты" было обнаружено и возвращено ей без помощи осужденного.

Вопросы применения в отношении Ведерникова В.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Судьба вещественных доказательств может быть разрешена в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако суд в нарушение вышеуказанной нормы закона в основу приговора положил справку о стоимости похищенного имущества (т. 2, л. д. 36), не исследовав ее в судебном заседании, в связи с чем из приговора суда подлежит исключению указание на данное доказательство, что не влияет на доказанность вины Ведерникова В.А, поскольку она подтверждается совокупностью иных доказательств, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 29 октября 2020 года в отношении ВЕДЕРНИКОВА Вячеслава Александровича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на справку о стоимости похищенного имущества (т. 2, л. д. 36) как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи