Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 марта 2021 г. по делу N 8а-282/2021[88а-409/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-137/2020 по кассационной жалобе административного истца Ходунова Андрея Владимировича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Ходунова А.В. об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом (далее - ТОФ) и командира войсковой части N., связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего необходимым обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, установил:

решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 11 июня 2020 г, частично удовлетворено вышеназванное административное исковое заявление Ходунова.

Согласно указанному решению:

- признан незаконным приказ командующего Тихоокеанским флотом от 31 января 2020 г. N 12/сч в части, касающейся исключения Ходунова из списков личного состава войсковой части N. с 3 февраля 2020 г, и на указанное должностное лицо возложена обязанность по внесению изменений в названный приказ, указав датой такого исключения 7 февраля 2020 г.;

- на командира войсковой части N. возложена обязанность по назначению Ходунову к выплате материальной помощи за 2020 г.

В требованиях, связанных с восстановлением административного истца в списках личного состава воинской части, отказано.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 30 сентября 2020 г. отменено решение гарнизонного военного суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий командующего Тихоокеанским флотом, связанных с обеспечением денежным довольствием за декабрь 2019 г. и январь 2020 г, и принято новое об удовлетворении этого требования с возложением обязанности на указанное воинское должностное лицо по изданию приказа о выплате Ходунову денежного довольствия по день исключения из списков личного состава воинской части как военнослужащему проходившему военную службу на воинской должности.

В кассационной жалобе, поданной 15 января 2021 г. Ходунов, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы Ходунов указывает, что обжалуемые судебные акты были приняты суда без учёта того, что на день исключения его из списков личного состава воинской части ему не было выплачено денежное довольствие в полном объёме.

В частности, приводя собственные расчеты и анализ нормативных актов, регулирующих выплату различных надбавок за различные периоды времени, административный истец выражает несогласие с размером выплаченных ему надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за 2018 г. и за выслугу лет.

Далее административный истец полагает, что, принимая обжалуемые решения, суды не дали оценку тому обстоятельству, что приказ об исключении из списков личного состава воинской части был издан во время его нахождения на стационарном лечении.

Кроме того, повторяя довод, изложенный в апелляционной жалобе, административный истец полагает, что оспариваемыми судебными актами его право на предоставление основного отпуска за 2020 г. не восстановлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не усматривается.

Судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено следующее:

- Ходунов проходил военную службу на должности заместителя начальника штаба по службе войск и безопасности военной службы войсковой части N.;

- приказами командующего ТОФ от 23 января 2020 г. N 16 и от 28 января 2020 г. N 10/сч административный истец уволен с военной службы по состоянию здоровья и признан сдавшим дела и должность с 30 ноября 2019 г.;

- приказом командующего ТОФ от 31 января 2020 г. N 12/сч он исключен из списков личного состава воинской части с 3 февраля 2020 г, с учетом предоставления основного отпуска за 2019 г. в количестве 16 суток с 14 по 29 января 2020 г. и основного отпуска за 2020 г, пропорционально прослуженному времени, в количестве 5 суток с 30 января 2020 г. по 3 февраля 2020 г.

Установив указанные обстоятельства дела в полном соответствии с требованиями процессуального закона, суды пришли к верному выводу об отсутствии нарушений, допущенных административными ответчиками, которые могут повлечь отмену приказа об исключении его из списков личного состава воинской части.

При этом к спорным правоотношениям судами правильно применены нормы Федеральных законов "О статусе военнослужащих" и "О воинской обязанности и военной службе", Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Установив, что Ходунову неправильно была рассчитана продолжительность основного отпуска за 2020 г. пропорционально прослуженному времени, суды пришли к правильному выводу о возложении на административного ответчика обязанности по переносу даты исключения его из списков личного состава воинской части на 7 февраля 2020 г.

Изменяя решение гарнизонного военного суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным необеспечения Ходунова денежным довольствием за декабрь 2019 г. и январь 2020 г, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения, содержащиеся в п. 14 Положения, пришел к выводу о том, что сведений об освобождении Ходунова от должности до исключения из списков личного состава части материалы дела не содержат, что подтверждает наличие законных оснований производства ему выплаты денежного довольствия за декабрь 2019 г. и январь 2020 г.

Кроме того, в силу п. 38 Положения указание в приказе на сдачу Ходуновым дел и должности в отсутствие решения уполномоченного должностного лица об освобождении его от занимаемой воинской должности не может рассматриваться в качестве юридически значимого факта, способного повлечь прекращение выплаты ему оспариваемой части денежного довольствия.

Делая вывод об отсутствии оснований для отмены приказа об исключении Ходунова из списков личного состава воинской части в связи с необеспеченностью его вещевым имуществом, суды приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", правильно указав, что это нарушение прав административного истца может быть устранено без восстановления его в списке личного состава воинской части.

Не вызывает сомнений в обоснованности вывод суда апелляционной инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Окружной военный суд установилследующие обстоятельства:

- надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, размер которой Ходунов считает заниженным, производилась ему с февраля по декабрь 2018 г.;

- обстоятельства в связи с которыми Ходунов считает размер надбавки за выслугу лет заниженной имели место в 2010 - 2015 годах, были связаны с действиями должностных лиц в тот период времени.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске им срока на обращение в суд с данными требованиями, в связи с чем доводы о выплате Ходунову указанных надбавок в меньшем размере, чем полагалось не могут влиять на выводы суда при оценке законности приказа об исключении его из списков личного состава воинской части.

Что касается иных доводов административного истца, изложенных им в кассационной жалобе, то они, вопреки утверждению административного истца, были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и обосновано опровергнуты с приведением соответствующих мотивов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов в кассационном порядке, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 11 июня 2020 г, в редакции апелляционного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 30 сентября 2020 г, и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 30 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Ходунова А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Ю.А. Дубов

Т.Г. Гусейнов