Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 16-1452/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника ИП Валюх А.И., Тишкова А.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 06.09.2019г; решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 08.06.2020; решение Новосибирского областного суда от 15 октября 2020, вынесенные в отношении ИП Валюх Андрея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:

постановлением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области N 18810354192030036631 от 06.09.2019г ИП Валюх А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 июня 2020, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 15 октября 2020г, постановление от 06.09. 2019г N 18810354192030036631, вынесенное заместителем командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области оставлено без изменения, жалоба представителя Валюх А.И, Тишкова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе представитель ИП Валюх А.И, Тишков А.В.просит об отмене постановления административного органа и судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела следует, что 09.07.2019г в 00:15 часов у дома N 77 на ул. Советской в г. Искитиме Новосибирской области, с использованием транспортного средства марки ERF ECX 11, 42 6х2, регистрационный номер N, полуприцеп N под управлением водителя ФИО7, индивидуальным предпринимателем Валюх А.И. осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства с грузом, с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине более 20 см, но не более 50 см, без специального разрешения, чем нарушен п. 23.5 ПДД РФ. Фактическая ширина крупногабаритного транспортного средства составила 02м85см, что на 27 см превышает предельно допустимую ширину. Специальное разрешение N 0515390 было выдано на маршрут движения г. Братск-г. Архангельск. Город Искитим в продолженном маршруте не значится.

По факту выявленного нарушения 09.08.2019г должностным лицом составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ИП Валюх А.И. по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что собственником указанного транспортного средства является ИП Валюх ФИО8П. является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством. Транспортная накладная, путевой лист на перевозку тяжеловесного груза выданы водителю ИП Валюхом А.И.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 09.08.2019г;актом результатов измерения габаритных параметров транспортного средства от 09.07.2019г, рапортом должностного лица от 09.07.2019г, путевым листом N 100, выданным ИП Валюх А.И. водителю ФИО9, специальным разрешением по маршруту г. Братск-г. Архангельск, страховым полисом, фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ИП Валюх А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы приеденные в настоящей жалобе являются аналогичными ранее поданным, являлись предметом проверки судебными инстанциями, обоснованно отклонены, мотивы по которым суд отклонил доводы, подробно изложены в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется, поскольку доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку полученных доказательств, не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену принятых по делу решений.

Судами правильно указано на то, что заявленное представителем ИП Валюх А.И, Тишковым А.В. ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства Валюх А.И. и проведении судебного заседания по ходатайству представителя Тишкова А.В. посредством видео конференцсвязи по месту жительства представителя Тишкова А.В, рассмотрены должностным лицом в установленном порядке. Мотивы принятого решения изложены в определении, вынесенном 20.08.2019г. Оснований признать указанное определение незаконным не имеется. Ходатайство разрешено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нормы права и обстоятельства, по которым отказано в удовлетворении ходатайства приведены в указанном выше определении.

Иное толкование действующего законодательства по отношению к конкретным обстоятельствам данного дела, не является основанием к отмене принятых по делу решений.

Доводы жалобы относительно не надлежащего уведомления Валюх А.И. о дате и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела.

ИП Валюх А.И. извещен о дате рассмотрения дела, назначенного на 6.09.2019г по адресу проживания заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция вручена адресату 03.09.2019г по месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Кроме того, уведомление о рассмотрении дела было направлено на электронный адрес ИП Валюх А.И. Сведения о доставлении письма в электронном виде получателю подтверждаются распечаткой от 21.08.2019г.

Доводы жалобы о том, что при составлении акта выявленных нарушений были нарушены требования Приказа Минтранса России N 119 от 29.03.2018г ввиду не указания данных о приборе, которым производилось измерение, не отражена погрешность измерения, являются несостоятельными, поскольку суды правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания указанного доказательства недопустимым, поскольку в акте содержатся все необходимые сведения о выявленном нарушении: дата, время, режим измерения, информация о контролируемом участке дороги, сведения о средстве измерения и т.д. Акт составлен в присутствии водителя ФИО10, от которого не поступили какие-либо замечания по поводу внесенных должностным лицом данных или о несоответствии этих данных. Все доказательства были оценены в совокупности, каких-либо противоречий между собой приведенные доказательства не содержат. К настоящей жалобе также не было приложено иных доказательств, опровергающих установленные по настоящему делу обстоятельства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания по настоящему делу необходимо учесть следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Согласно постановления должностного лица административный штраф ИП Валюх А.И. назначен должностным лицом с учетом приведенных положений, в связи с чем оснований для отмены либо изменения принятых решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области N 18810354192030036631 от 06.09.2019, решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 08.06.2020г, решение Новосибирского областного суда от 15.10.2020г, вынесенные в отношении ИП Валюх А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ИП Валюх А.И, Тишкова А.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева